Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-29072/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2016 года апелляционную жалобу Ибрагимова Эльнура Азизбала оглы на решение Рузского районного суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу по иску Лось Виктора Карповича к Ибрагимову Эльнуру Азизбала оглы, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ибрагимова Амина Эльнуровича, Ибрагимова Амила Эльнуровича о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Лось В.К. обратился в суд с иском к Ибрагимову Э.А. оглы, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ибрагимова Амина Э., Ибрагимова Амила Э., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: Московская "данные изъяты", заключенного 04.06.2014 между Лось В.К. и Ибрагимовым Э.А. оглы; о применении последствий недействительности сделки посредством погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50-19/019/2014-920 от 07.06.2014 о регистрации права собственности Ибрагимова Э.А. оглы на квартиру; о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежала указанное жилое помещение. При прохождении лечения в Тучковской районной больнице он познакомился с ответчиком, который предложил ему материальную помощь и постоянный уход, взамен истец должен был передать ответчику указанное жилое помещение. Во исполнение устной договоренности стороны заключили оспариваемый договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская "данные изъяты" Истец намеревался заключить договор купли-продажи с элементами договора ренты с пожизненным содержанием, о чем была достигнута устная договоренность, ответчик не исполняет обязательства по оказанию материальной помощи и постоянном уходе. Считает, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку заключен им в период злоупотребления спиртными напитками и плохого состояния здоровья, следовательно, не осознавал свои действия.

В судебное заседание Лось В.К. не явился, его представитель заявленные требования поддержал.

Ибрагимов Э.А. оглы не явился, его представитель иск не признал.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по Рузскому району просил отказать в удовлетворении требований в части снятия с регистрационного учета несовершеннолетних детей.

Решением Рузского районного суда Московской области от 22 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Ибрагимов Э.А. оглы обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска. При этом суд установилподтверждение доводов истца о том, что он не понимал значения своих действия при заключении оспариваемого договора.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст.ст. 166, 167,177 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Лось В.К. являлся собственником квартиры общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты"

04.06.2014 между Лось В.К. и Ибрагимовым Э.А. оглы заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира общей площадью 47,2 кв.м., расположенная по адресу: "данные изъяты"

При этом, письменная форма договора купли-продажи, предусмотренная ст. 550 ГК РФ, соблюдена сторонами. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.06.2014.

В соответствии с п. 8 Договора, продавец Лось В.К. обязался освободить указанную квартиру в течение трех календарных дней с момента получения зарегистрированных правоустанавливающих документов в УФСГРКиК по Московской области.

В соответствии с п. 3 Договора, квартира продается по взаимному согласию сторон за 950000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора.

16.12.2014 в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника были зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика Ибрагимов Амин Э., 10.11.2004 года рождения, и Ибрагимов Амил Э., 25.04.2006 года рождения, а также сам ответчик Ибрагимов Э.А. оглы.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: истец Лось В.К., ответчик Ибрагимовым Э.А. оглы и его несовершеннолетние дети в квартиру не вселялись.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела установлено, что изменения со стороны психики истца были выражены столь значительно, что лишали Лося В.К. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи 04.06.2014.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь заключением экспертизы, оценка которой судом дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установлено, что истец не понимал значения своих действий при подписании оспариваемого договора, что влечет его недействительность и применение последствий такой недействительности, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, судом верно указано, что поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств того, что Ибрагимовым Э.А. оглы не произведена оплата по договору, то обоснованно применены последствия недействительности сделки посредством обязания истца выплатить ответчику денежные средства в размере 950000 руб., уплаченные по договору купли-продажи квартиры.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика, приводимым им в суде первой инстанции, которые были исследованы судом при разрешении настоящего спора, и им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 22 июня 2016 года без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Эльнура Азизбала оглы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи