Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-29099/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре "данные изъяты" Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу представителя Администрации Можайского муниципального района "данные изъяты" на решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску "данные изъяты" к Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района "данные изъяты", Администрации Можайского муниципального района "данные изъяты", администрации сельского поселения Горетовское Можайского муниципального района "данные изъяты", "данные изъяты" о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" Г.И., "данные изъяты" А.И. обратились в суд с иском к администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района "данные изъяты", администрации Можайского муниципального района "данные изъяты", администрации сельского поселения Горетовское Можайского муниципального района "данные изъяты", "данные изъяты", в котором просили признать за ними право собственности по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", по 1/20 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу "данные изъяты", д. Красновидово, "данные изъяты", по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", д. Красновидово, в порядке наследования после смерти "данные изъяты" О.А., умершей "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что после смерти "данные изъяты" О.А., умершей "данные изъяты", осталось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", 40, доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", д. Красновидово, "данные изъяты", и земельного участка под указанным домом с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", д. Красновидово. Наследников по закону первой и второй очереди после смерти "данные изъяты" О.А. нет. Наследниками по закону третьей очереди, подавшими заявление о принятии наследства являются: двоюродная сестра - Перова Г.И., двоюродный брат - Косарев А.И., двоюродная сестра - "данные изъяты" Л.В., двоюродная сестра "данные изъяты" В.В., отказавшаяся от наследства в пользу Истратовой Л.В. "данные изъяты" нотариусом было вынесено постановление об отказе совершении нотариального действия, так как представлен плохо читаемый текст в документах на квартиру, правоустанавливающий документ на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", д.Красновидово, "данные изъяты", оформлен как на квартиру, которая расположена в пятиквартирном жилом доме, тогда как собственниками других жилых помещений, расположенных в доме, зарегистрировано право собственности в ЕГРП по 1/5 доли от общего жилого дома, право собственности наследодателя на земельный участок не было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель администрации Можайского муниципального района "данные изъяты" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требований удовлетворены частично. Суд признал за истцами право собственности по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", в порядке наследования после смерти "данные изъяты" О.А., умершей "данные изъяты"; признал за истцами право собственности по 1/20 доли в праве собственности на дом. расположенный по адресу: "данные изъяты", д. Красновидово, "данные изъяты", в порядке наследования после смерти "данные изъяты" О.А., умершей "данные изъяты", в удовлетворении иска о признании за ними права собственности на 1/4 долю в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0070213:324, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", д. Красновидово, в порядке наследования после смерти "данные изъяты" О.А., умершей "данные изъяты", отказано.

Определением суда от "данные изъяты" истцам разъяснено, что в соответствии с вышеуказанным решением суда за ними признано право собственности по 1/20 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", д. Красновидово, "данные изъяты", в порядке наследования после смерти "данные изъяты" О.А., умершей "данные изъяты", на основании того, что наследодателю при жизни принадлежала 1/5 доля в праве на дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", д. Красновидово, "данные изъяты", а также что в соответствии с действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Не согласившись с данным решением, представитель Администрации Можайского муниципального района "данные изъяты" обжалует его в части удовлетворения иска о признании за истцами права собственности на 1/20 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", д.Красновидово, "данные изъяты", в порядке наследования после смерти "данные изъяты" О.А., умершей "данные изъяты", просит в апелляционной жалобе решение суда в данной части отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы являются наследниками третьей очереди по закону на наследство открывшегося после смерти "данные изъяты" О.А., умершей "данные изъяты".

Из ответа на запрос ГУП МО "МОБТИ" следует, что "данные изъяты" О.А. являлась собственником 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", д.Красновидово, "данные изъяты".

В соответствии с выпиской из ЕГРП "данные изъяты" Р.С. и "данные изъяты" Л.Б. принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", д.Красновидово, "данные изъяты".

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 1111, 1144 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцы являются наследниками умершей "данные изъяты" О.А., в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при жизни "данные изъяты" О.А. являлась собственником 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", д.Красновидово, "данные изъяты", на основании договора дарения от "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В остальной части решение суда не обжалуется и проверке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что "данные изъяты" О.А. при жизни принадлежала "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", д.Красновидово, "данные изъяты", не могут повлечь отмену решения суда, так как документами технической инвентаризации и справкой ГУП МО "МОБТИ" подтверждается, что наследодателю "данные изъяты" О.А. принадлежала 1/5 доля в праве на дом.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в обжалуемой части, поскольку оно постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда в обжалуемой части, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Можайского муниципального района "данные изъяты", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи