Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-29319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Холмогорова А.С. и Холмогоровой В.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу по иску Холмогорова А.С. и Холмогоровой В.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ "Мартьянково" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Данилина А.М., представителя Холмогоровых А.С. и В.В. - Смирнова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Холмогоров А.С. и Холмогорова В.В. обратились в суд с иском к А. П. муниципального района "данные изъяты" и СНТ "Мартьянково" о признании права собственности на земельный участок "данные изъяты", площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", д.Мартьянково, СНТ "Мартьянково", в порядке наследования по закону после смерти Холмогорова С. М., умершего "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что решением А. П. "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" Холмогорову С.М. был предоставлен вышеуказанный земельный участок. После смерти Холмогорова С.М. истцы, являясь его наследниками, обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело. Истцы лишены возможности реализации наследственных прав в отношении спорного земельного участка, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано.

Определениями суда от 11.02.2016г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика СНТ "Мартьянково" и в качестве третьего лица Данилин А.М.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением П. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласились истцы Холмогоровы А.С. и В.В., в апелляционной жалобе просили его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения А. П. "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" Холмогорову С.М. предоставлен в собственность земельный участок в "данные изъяты", площадью 600 кв.м. (сведения о месторасположении данного земельного участка отсутствуют).

Холмогоров С.М. умер "данные изъяты".

Наследниками первой очереди после смерти Холмогорова С.М. являются истцы - его супруга Холмогорова В.В. и сын Холмогоров А.С.

В своем исковом заявлении истцы просили признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", д.Мартьянково, СНТ "Мартьянково", уч. "данные изъяты".

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что на основании Постановления Главы А. П. "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" собственником спорного участка значится Данилин А.М., право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии со сведениями, предоставленными председателем СНТ "Мартьянково", наследодатель истцов Холмогоров С.М. являлся членом товарищества с 1990г. и занимал именно участок "данные изъяты", Данилин А.М. членом данного товарищества не являлся.

К апелляционной жалобе Холмогоров А.С. и Холмогорова В.В. приложили Постановление Главы А. П. "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" о несение изменений в Постановление "данные изъяты" от "данные изъяты" в части указания наименования садового товарищества, на основании которого был предоставлен земельный участок Данилину А.М.

Учитывая конкретные обстоятельства, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о невхождении спорного земельного участка в наследственную массу после смерти Холмогорова С.М. является преждевременным.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение не подлежит отмене, поскольку истцами избран неверный способ защиты своего права, а сам иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Названная норма связывает возможность защиты прав собственности именно с предъявлением иска об оспаривании зарегистрированного права к лицу, в отношении которого имеется такая регистрация.

Истцы просили признать право собственности на земельный участок, на который в ЕГРП зарегистрировано право другого лица, при этом, право собственности Данилина А.М. истцами не оспорено. Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что земельный участок Данилина А.М. и земельный участок, на который претендуют истцы, являются разными объектами, так как находятся в разных товариществах: СНТ "Марьянково" и СНТ "Марьянково -1".

В этой связи, иск Холмогорова А.С. и Холмогоровой В.В. не подлежит удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку, истцами избран неправильный способ защиты своего права.

Таким образом, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы в данном случае правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение П. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Холмогоровых А.С. и В.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи