Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-29346/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре "данные изъяты" Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу "данные изъяты" на решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению "данные изъяты" об обязании Управления ЗАГС "данные изъяты" в лице Академического отела ЗАГС "данные изъяты" о внесении изменений в запись акта гражданского состояния,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" И.П., с учетом уточнений, обратился в суд с заявлением в порядке главы 27 подраздела IV "Особое производство", об обязании Управления ЗАГС "данные изъяты" в лице Академического отдела ЗАГС Управления ЗАГС "данные изъяты" о внесении изменений в запись акта гражданского состояния - изменение сведений, касающихся фамилии ребенка "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, с " "данные изъяты"" на " "данные изъяты"".

В обоснование заявления указал, что "данные изъяты" Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС "данные изъяты" была изменена фамилия несовершеннолетней дочери "данные изъяты" на основании Распоряжения Главы администрации "данные изъяты" Исполнительного комитета муниципального образования "данные изъяты" Республики Татарстан "данные изъяты" от "данные изъяты" с " "данные изъяты"" на " "данные изъяты"". "данные изъяты" решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" вышеназванное распоряжение признано незаконным и отменено. Решение суда вступило в законную силу. "данные изъяты" И.П. обратился в Академический отдел ЗАГСа с требованием исполнить судебные акты и восстановить законную фамилию его несовершеннолетней дочери "данные изъяты""), учитывая, что распоряжение органа опеки и попечительства на основании которого изменили фамилию ребенка было признано судами незаконным. Поскольку в течение трех месяцев Академический отдел ЗАГСа бездействовал, представитель "данные изъяты" И.П. повторно обратился в Академический отдел ЗАГСа с требованием исполнить решение и восстановить законную фамилию несовершеннолетнего ребенка - " "данные изъяты"", представителю "данные изъяты" И.П. в исполнении судебных актов было отказано.

Представитель "данные изъяты" И.П. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица - Управления ЗАГС "данные изъяты" в лице Академического отдела ЗАГС Управления ЗАГС "данные изъяты" в судебном заседании разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - "данные изъяты" Е.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление "данные изъяты" И.П. удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, "данные изъяты" Е.Л. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "данные изъяты" решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" И.П. об оспаривании распоряжения Главы администрации "данные изъяты" заявление "данные изъяты" И.П. было удовлетворено, а именно: распоряжение Главы администрации "данные изъяты" "данные изъяты"р от "данные изъяты" "Об изменении фамилии несовершеннолетней "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения" было признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.

"данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" И.П. и его представитель обращались с заявлением в Академический отдел ЗАГС с просьбой восстановить законную фамилию дочери "данные изъяты" И.П., между тем, данные изменения Академическим отделом ЗАГС не внесены.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, положениями ст.69 Федерального закона от "данные изъяты" N142-ФЗ фед. от "данные изъяты") "Об актах гражданского состояния", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований "данные изъяты" И.П.

В соответствии со статьей 3 ФЗ N 143 от "данные изъяты" "Об актах гражданского состояния" акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Исправление неверно выполненных записей гражданского состояния предусмотрено нормами гражданского процессуального права, а именно главой 36 ГПК РФ, которая закрепляет особый порядок рассмотрения дел этой категории.

Согласно части 1 статьи 307 ГПК РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Вопреки доводам жалобы, из заявления "данные изъяты" И.П. не усматривается наличие спора о праве, так как предметом заявления является исправление неверных сведений, содержащихся в записи актов гражданского состояния, касающихся фамилии ребенка "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, в связи с чем, положения п.4 ст.58 Федерального закона от "данные изъяты" N142-ФЗ (ред. от "данные изъяты") "Об актах гражданского состояния" правомерно не были применены судом при рассмотрении данного заявления.

Спор заявителя с органом ЗАГСа, отказавшимся внести соответствующие изменения или исправления в запись акта гражданского состояния, не является спором о праве гражданском, и обоснованно был рассмотрен в порядке особого производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что у представителя "данные изъяты" И.П. - "данные изъяты" И.А. не имелось полномочий на представление его интересов, противоречат материалам дела, согласно представленной в материалы дела доверенности "данные изъяты" И.А. имела полномочия на представление интересов "данные изъяты" И.П. в судах общей юрисдикции, в рамках особого производства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", поскольку оно постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи