Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-29417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу Урюпиной А.Д. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года по делу по иску АО "РН Банк" к Урюпиной А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения ответчицы,

УСТАНОВИЛА:

АО "РН Банк" обратилось в суд с иском к Урюпиной А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 421160, 85р., в том числе неустойку в сумме 28733, 95р., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Рено с установлением начальной продажной цены в размере 321252, 75р.

В обоснование иска банк ссылался на неисполнение ответчицей обязательств по возврату кредита.

Решением суда иск АО "РН Банк" удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда изменить, снизив неустойку в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно материалам дела 30.08.2014 между сторонами был заключен договор потребительского кредита на сумму 400421, 94р. для приобретения ответчицей автомобиля Рено на срок до 29.08.2017 под 14,5% годовых.

В качестве способа обеспечения обязательств ответчицы по указанному договору ответчица предоставила истцу в залог названный автомобиль.

Ответчица не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 421160, 85р., в том числе неустойка в сумме 28733, 95р.

Стоимость предмета залога - автомобиля Рено - в соответствии с условиями договора залога была определена в размере 321252, 75р.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 340 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения ответчицей кредитного обязательства.

Доводы, изложенные ответчицей в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урюпиной А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи