Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-29620/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьиАверченко Д.Г.,

судей Смышляевой О.В., Шилиной Е.М.,

при секретареМисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Горбунова К. И. на решение Одинцовского городского суда Московской области 20 июля 2016 года по иску ООО "УК Одинцовский парк" к Горбунову К. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителей ООО "УК Одинцовский парк" - Горбуновой О.Г., Чукарева В.В., Гордеевой Е.А., представителя Горбунова К.И. - Горбуновой О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Одинцовский парк" обратилось в суд с иском к Горбунову К.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик - собственник квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". ООО "УК Одинцовский парк" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Ответчик несвоевременно производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты" С учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере "данные изъяты"., пени за несвоевременную оплату в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года исковые требования ООО "УК Одинцовский парк" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Горбунов К.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично в размере платы за период с "данные изъяты". по "данные изъяты". Указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, не подлежащий применению, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбунову К.И. по передаточному акту от "данные изъяты". передана квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"

С ноября 2014 года по ноябрь 2015 года включительно ООО "УК Одинцовский парк" осуществляло управление многоквартирным домом, а с декабря 2015 года по январь 2016 года предоставляло коммунальные услуги жителям вышеуказанного дома N 10.

За период с "данные изъяты" по "данные изъяты" у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты". На данную сумму задолженности были начислены пени в сумме "данные изъяты"

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени за период с 24.10.2014 по 31.01.2016, установив, что ответчик в спорный период не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг. Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг соответствует обстоятельствам дела, доказательств его неверности не представлено.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ООО "УК Одинцовский парк" является ненадлежащим истцом, опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что судом неправильно определен период взыскания с "данные изъяты" по "данные изъяты", т.к. истец не имел права управлять домом и предоставлять коммунальные услуги после прекращения действия договора с застройщиком, несостоятельны. В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал то обстоятельство, что он получал коммунальные услуги за указанный период. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, фактически потребляя коммунальные услуги, обязан возместить понесенные управляющей компанией расходы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова К. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи