Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-29745/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Галановой С.Б., Першиной С.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Каржицкого ДА к Администрации г. Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Каржицкого Д.А. - адв. Сидорова А.В. - возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Каржицкий Д.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Химки о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании Постановления Главы Администрации Химкинского района МО от 20.04.93г. N1436 было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". В связи с передачей жилого дома по указанному адресу в муниципальную собственность, истец обратился в Администрацию г.о. Химки по вопросу заключения договора социального найма и передачи квартиры в собственность, однако ему было отказано.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Химки просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий (по аналогии в качестве служебных жилых помещений), и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что 20 апреля 1993 года Каржицкой Б.А. на семью из трех человек, супруга Каржицкого А.А. и сына Каржицкого Д.А., предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Постановлением Главы администрации Химкинского муниципаьного района МО от 05.01.1994г. N20 жилищный фонд, находящийся на балансе НПО им. С.А. Лавочкина" в том числе жилой дом, где расположена спорная квартира передан в муниципальную собственность.

Постановлением Главы Администрации Московской области от 15 декабря 1994 N 285 жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" включен в реестр муниципальной собственности городского округа Химки.

Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ему было отказано по тем основаниям, что он и его семья не являются малоимущими и квартира им предоставлялась в качестве служебного жилого помещения, в связи с чем приватизации не подлежит.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, спорное жилое помещение при передаче в муниципальную собственность утратило статус служебного, к возникшим правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, истец вправе приобрести его в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством в качестве оснований для отказа в приватизации, при разрешении спора судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы жалобы аналогичны возражениям на исковое заявление, которым суд дал надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: