Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-29989/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Тегуновой Н.Г., Мирошкина В.В.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года апелляционную жалобу ООО "Контракт-Ресурс" на решение Электростальского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Бокарева Н. Н.ча к ООО "Контракт-Ресурс" и ООО "КАСКАМ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.

объяснения Бокарева Н.Н., его представителя Авраскиной Е.Ю.,

установила:

Истец Бокарев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Контракт-Ресурс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил суд обязать ответчика передать ему имущество - автомобиль АТЗ 2-11-5337, тип транспортного средства - заправщик, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Требования мотивировал тем, что является собственником указанного транспортного средства, по предложению директора ООО "Контракт-Ресурс" Кузьмина М.Ю. он с ноября 2014г. перегнал свой автомобиль на территорию ООО "Контракт-Ресурс". С декабря 2014г. ответчик незаконно удерживает принадлежащее ему транспортное средство.

Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело "данные изъяты".

Также истец Бокарев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Контракт-Ресурс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил суд обязать ответчика передать ему имущество - автомобиль НЕФАЗ 66052-N3, тип транспортного средства - автоцистерна заправочная, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что является собственником указанного транспортного средства, которое с ноября 2014г. находится на территории ООО "Контракт-Ресурс". С декабря 2014г. ответчик незаконно удерживает принадлежащее ему транспортное средство.

Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело "данные изъяты".

Определением суда от 04.07.2016 гражданское дело "данные изъяты" соединено с гражданским делом "данные изъяты", присвоен "данные изъяты".

В судебном заседании 02.06.2016 к участию в дела в качестве соответчика судом привлечено ООО "КАСКАМ".

В судебном заседании истец Бокарев Н.Н. и его представитель Авраскина Е.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО "Контракт-Ресурс" и ООО "КАСКАМ" Рязанов А.М. исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Контракт-Ресурс" передать Бокареву Н. Н.чу принадлежащие ему транспортные средства- автомобиль АТЗ 2-11-5337, тип транспортного средства - заправщик, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и автомобиль НЕФАЗ 66052-N3, тип транспортного средства -автоцистерна заправочная, государственный регистрационный знак "данные изъяты", взыскал с ООО "Контракт-Ресурс" в пользу Бокарева Н.Н. судебные расходы в размере 1200 руб.

В иске к ООО "КАСКАМ" отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ООО "Контакт-ресурс" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Бокарев Н.Н. является собственником автомобиля АТЗ 2-11-5337, тип транспортного средства - заправщик, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на основании договора N1 купли-продажи транспортного средства от 13 февраля 2014г., заключенного с ООО "ЕТЭК", что также подтверждено паспортом транспортного средства "данные изъяты", карточкой учета транспортного средства.

Также Бокарев Н.Н. является собственником автомобиля НЕФАЗ 66052-N3, тип транспортного средства - автоцистерна заправочная, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на основании договора N3 купли-продажи транспортного средства от 12 декабря 2013г., заключенного с ООО "МТК", что подтверждено паспортом транспортного средства "данные изъяты", карточкой учета транспортного средства.

Из искового заявления и объяснения истца следует, что принадлежащие ему указанные транспортные средства с ноября 2014г. находятся на территории ООО "Контракт-Ресурс" по адресу: "данные изъяты", свободный проход на которую невозможен из-за установленного пропускного режима.

Данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования к ответчику ООО "Контракт-Ресурс", суд, оценивая доводы сторон, принимая во внимание положения п.3 ст.339 ГК РФ, согласно которым договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма, пришел к правомерному выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что спорные транспортные средства переданы в качестве гаранта оплаты по договору поставки нефтепродуктов, заключенных с ООО "МТК", поскольку в договоре поставки нефтепродуктов "данные изъяты", заключенным 01.11.2012 г. между ООО "ТК КАСКАМ" в лице генерального директора Кузьмина А.Ю. и ООО "МТК" в лице генерального директора Бокарева П.Н.- сына истца, не указано о залоге спорных транспортных средств. При этом, из представленных истцом нотариально удостоверенных доверенностей от 12.12.2013 (л.д. 138) и 07.02.2014 (л.д.72), выданных на имя Бокарева П.Н., следует, что право распоряжения принадлежащими Бокареву Н.Н. транспортными средствами - заправщиком АТЗ 2-11-5337 государственный регистрационный знак "данные изъяты", и автоцистерной заправочной НЕФАЗ 66052-N3 государственный регистрационный знак "данные изъяты", Бокареву П.Н. не представлялось.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение спорных транспортных средств у ООО "Контракт-Ресурс" на законных основаниях, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "Контракт-Ресурс". Указанные выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку выводы суда не опровергают, являлись предметом оценки суда первой инстанции, в решении по ним имеются мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.

Доказательств, подтверждающих правомерность удержания спорных транспортных средств, ООО "Контракт-Ресурс" не представлено.

Договоры купли-продажи, на основании которых истец является собственником спорных транспортных средств, недействительными не признаны.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что судом не принят встречный иск, не могут являться безусловным основанием к отмене обжалуемого решения суда, принимая во внимание, что ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Контракт-Ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: