Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-30029/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Воронко В.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года апелляционную жалобу Вербовского В.К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года по делу по иску ООО "Зетта страхование" к Вербовскому В.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Зетта страхование" обратилось в суд с иском к Вербовскому В.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в сумме 235487,25р.

Решением суда иск ООО "Зетта Страхование" удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 108100р. в счет возмещения ущерба, госпошлина в размере 2549,75р.

Кроме того, разрешен вопрос о взыскании расходов за производство судебной экспертизы, выполненной ООО "Элит Хаус Гео": с Вербовского В.К. и ООО "Зетта Страхование" взыскано 10557р. и 12443р. соответственно.

В апелляционной жалобе Вербовский В.К. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него расходов по оплате экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части.

Согласно материалам дела 15.06.2015 по вине ответчика автомобилю Нисан, гос.рег.знак "данные изъяты", застрахованному истцом по страховому полису КАСКО, причинен ущерб.

В соответствии с актом оценки ущерба, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составляет 355487,25р.

По ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Элит Хаус Гео".

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Трейл с учетом износа на дату ДТП в соответствии с единой методикой определения ущерба составляет 228100р.

Таким образом суд, правильно руководствуясь нормами ст.7 ФЗ "Об ОСАГО", ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, в порядке суброгации взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба, за вычетом лимита ответственности страховщика ответчика по ОСАГО, в размере 108100р. (228100р. - 120000р.).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы.

Так, до вынесения судом решения ООО "Элит Хаус Гео" было заявлено о взыскании расходов за производство экспертизы в сумме 23000р.

Разрешая заявление экспертного учреждения, суд правомерно исходил из того, что при разрешении спора суд руководствовался заключением судебной экспертизы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, пропорционально той части, в которой исковые требования удовлетворены, а именно в сумме 10557р.

Вместе с тем судом не было учтено, что Вербовским В.К. произведена оплата судебной экспертизы в размере 13000р. (л.д. 74-76).

Таким образом решение суда в указанной части подлежит отмене.

В остальной части судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года отменить в части взыскания с Вербовского В.К. расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 10557 рублей.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении указанного требования ООО "Элит Хаус Гео" - отказать.

Председательствующий

Судьи