Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-30052/2016

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Смышляевой О.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре "данные изъяты" З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2016 года апелляционную жалобу "данные изъяты" на решение Ногинского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску "данные изъяты" к администрации Ногинского муниципального района М. "данные изъяты" об установлении факта постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения "данные изъяты" Г.А.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района М. "данные изъяты", в котором просила установить юридический факт постоянного (бесспорного) пользования земельным участком площадью 400 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенным по адресу: М. "данные изъяты", городское поселение "данные изъяты", рядом с домом "данные изъяты", категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенного использования - "сады, огороды, палисадники", признать за ней бесплатно право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" Г.А. является совладельцем жилого дома и земельного участка общей площадью 598 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты" где ей принадлежит 44/100 доли в праве общей долевой собственности на каждый вышеуказанный объект права. Ранее жилой дом принадлежал родителям истицы: Трубникову A.M. и "данные изъяты" М.И. "данные изъяты" Г.А. постоянно зарегистрирована и проживает в доме почти 70 лет. Указанный дом является единственным местом жительства истицы. По границе с выделенным "данные изъяты" Г.А. в собственность земельным участком площадью 260 кв.м ( 44/100 доли) по "данные изъяты" в г. Н., "данные изъяты", имеется земельный участок, которым с 1959 года, как огородом, с согласия уличного комитета пользовался отец истицы - Трубников A.M., а с 1981 года постоянно и по настоящее время пользуется "данные изъяты" Г.А., что подтверждается справкой председателя уличного комитета и актом жителей "данные изъяты" в г. Н. от 26.11.2015г. "данные изъяты" истица обратилась в Администрацию Ногинского муниципального района М. "данные изъяты" с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность под огород, бесплатно. Данное обращение было основано на нормах закона, а именно, на ч.2 и ч.3 ст. 34 ЗК РФ. Межведомственная комиссия по землепользованию и градостроительному регулированию на территории Ногинского муниципального района М. "данные изъяты", рассмотрев обращение о предоставлении спорного земельного участка в собственность, "данные изъяты" приняла решение на выполнение схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и на кадастровые работы для дальнейшего предоставления участка в соответствии со ст. 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством. Постановлением Администрации Ногинского муниципального района М. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты", была утверждена схема расположения границ земельного участка площадью 400 кв.м., и он был поставлен на кадастровый учет, где участку был присвоен кадастровый "данные изъяты". Во исполнение постановления Администрации муниципального образования " Город Н. М. области" от "данные изъяты" "данные изъяты" и на личные средства истицы была проведена разработка проекта планировки и межевание спорного участка на территории г. Н., который (проект) постановлением от "данные изъяты" "данные изъяты" данной администрации был утвержден. Постановлением от "данные изъяты" "данные изъяты" вышеуказанной администрации был установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка - "сады, огороды, палисадники". 19.08.2013г. "данные изъяты"р Администрация муниципального образования " Город Н. М. области" приняла распоряжение о проведении за счет истицы публичных слушаний по обсуждению проектной документации по планировки вышеуказанной территории, что "данные изъяты" Г.А. также было оплачено. Однако, Администрация Ногинского муниципального района М. "данные изъяты", сформировав за счет "данные изъяты" Г.А. самостоятельный земельный участок как объект права, отказалась предоставить истице спорный земельный участок в собственность бесплатно или по льготной цене, предложив участвовать в аукционе по его приобретению.

"данные изъяты" Г.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Ногинского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, "данные изъяты" Г.А. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "данные изъяты" Г.А. является совладельцем жилого дома и земельного участка общей площадью 598 кв.м, расположенных по адресу: М. "данные изъяты", г. Н., "данные изъяты", где ей принадлежит 44/100 доли в праве общей долевой собственности на каждый вышеуказанный объект права.

Ранее жилой дом принадлежал родителям истицы: "данные изъяты" A.M. и "данные изъяты" М.И. "данные изъяты" Г.А. постоянно зарегистрирована в указанном жилом доме.

По границе с выделенным "данные изъяты" Г.А. в собственность земельным участком площадью 260 кв.м ( 44/100 доли) по "данные изъяты" в г. Н., "данные изъяты", имеется земельный участок, которым с 1959 года, как огородом, с согласия уличного комитета пользовался отец истицы - Трубников A.M., а с 1981 года постоянно и по настоящее время пользуется "данные изъяты" Г.А., что подтверждается справкой председателя уличного комитета и актом жителей "данные изъяты" в г. Н. от 26.11.2015г.

"данные изъяты" "данные изъяты" Г.А. обратилась в Администрацию Ногинского муниципального района М. "данные изъяты" с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность под огород, бесплатно.

Межведомственная комиссия по землепользованию и градостроительному регулированию на территории Ногинского муниципального района М. "данные изъяты", рассмотрев обращение о предоставлении спорного земельного участка в собственность, "данные изъяты" приняла решение на выполнение схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и на кадастровые работы для дальнейшего предоставления участка в соответствии со ст. 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством.

Постановлением Администрации Ногинского муниципального района М. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты", была утверждена схема расположения границ земельного участка площадью 400 кв.м., и он был поставлен на кадастровый учет, где участку был присвоен кадастровый "данные изъяты". Во исполнение постановления Администрации муниципального образования " Город Н. М. области" от "данные изъяты" "данные изъяты" и на личные средства истцы была проведена разработка проекта планировки и межевание спорного участка на территории г. Н., который (проект) постановлением от "данные изъяты" "данные изъяты" данной администрации был утвержден.

Постановлением от "данные изъяты" "данные изъяты" вышеуказанной администрации был установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка - "сады, огороды, палисадники".

19.08.2013г. "данные изъяты"р Администрация муниципального образования " Город Н. М. области" приняла распоряжение о проведении за счет "данные изъяты" Г.А. публичных слушаний по обсуждению проектной документации по планировки вышеуказанной территории.

Однако, Администрация Ногинского муниципального района М. "данные изъяты", сформировав за счет "данные изъяты" Г.А. самостоятельный земельный участок как объект права, отказалась предоставить истице спорный земельный участок в собственность бесплатно или по льготной цене, предложив участвовать в аукционе по его приобретению.

Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 264, 269, 271 ГК РФ, ст.ст. 15, 20, 35 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Земельного Кодекса РСФСР 1991 г., Постановления Совета министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм дарственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при правительстве Российской Федерации 9 марта 1992 г. Инструкции "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования ей", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что "данные изъяты" Г.А. не представлено правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление спорного земельного участка истцу, либо ее правопредшественникам, на кадастровый учет земельный участок поставлен после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Утверждение расположения схемы спорного земельного участка и постановка на государственный кадастровый учет, не свидетельствуют о предоставлении указанного земельного участка "данные изъяты" Г.А. уполномоченным органом местного самоуправления.

Также учитывая, что спорный участок не является частью земельного участка при доме, законных оснований пользования истцом земельным участком не установлено, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности "данные изъяты" Г.А. на спорный земельный участок, без надлежащих правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, у суда не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что "данные изъяты" Г.А. является собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности, является несостоятельным, поскольку в рамках данного спора истица требование о признании права собственности по указанному основанию не заявляла.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Ногинского городского суда Московской области от 25 мая 2016 года, поскольку оно постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 25 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи