Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-30151/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Аверченко Д.Г.

судей Кучинского Е.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года апелляционную жалобу СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Лягавина В.Ю. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Лягавина В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Лягавин В.Ю. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, указав, что в результате страхового случая транспортному средству Фольксваген Туарег, принадлежащего Легункову Р.Ю., причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован по полису КАСКО на сумму 1644950 руб. и допоборудование на 325050 руб., всего 1970000 руб. Стоимость восстановительного ремонта превысила 80% - гибель ТС. Ответчик в установленный срок не выплатил страховое возмещение. Истец самостоятельно получил оценку о стоимости годных остатков - 359632 руб. Истец частично выплатил страховую сумму в размере 775000 руб. Легунков Р.Ю. переуступил свои права требования истцу по договору уступки. Истец в уточненной редакции просил взыскать с ответчика 888845 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., неустойку 106272 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Третье лицо не явилось, извещено.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Лягавина В.Ю. удовлетворен частично. С СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Лягавина В.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 876945 руб., расходы на эвакуацию в размере 8900 руб., по составлению отчета 3000 руб., неустойка 106272 руб., штраф 497558,50 руб. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. отказано. Взыскана госпошлина в доход городского округа Балашиха со СПАО "Ресо-Гарантия" в размере 13 151,17 руб.

С решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не согласилась СПАО "Ресо-Гарантия" и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законности и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует что, Между Легунковым РЮ. и СПАО "Ресо-Гарантия" заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом КАСКО NSYS881513399 от "данные изъяты".

В соответствии с договором - застрахованным транспортным средством является автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, V1N "данные изъяты".

Страховая сумма составляет 1 644 950 (Один миллион шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Так же договором предусмотрены дополнительные расходы GAP в размере 325 050 (Триста двадцать пять тысяч пятьдесят) рублей.

Таким образом, полная страховая сумма на момент ДТП составляет 1 644 950+325050= 1 970 000 (Один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Срок действия договора страхования установлен с "данные изъяты" по "данные изъяты", установлена франшиза в размере 15000 руб., что отражено в полисе страхования в графе "дополнения".

Страховая премия в сумме 106 272,00 руб. оплачена страхователем в полном объеме.

Выгодоприобретателем по договору, в случае ущерба, является страхователь.

В период действия договора страхования, а именно "данные изъяты"., вследствие дорожно-транспортного происшествия в "данные изъяты" - наступил страховой случай, по факту которого, Легунков Р.Ю. обратился в СПАО "Ресо-гарантия" с соответствующим Заявлением, предоставив при этом все необходимые документы и транспортное средство для проведения осмотра (номер дела АТ6609426).

В соответствии с условиями полиса КАСКО формой выплаты страхового возмещения является - восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Страховщик выполнил свои обязательства и выдал направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО "АСЦ Сервис 2", "данные изъяты".

В соответствии с заказ-нарядом NСтрЗН-09/109308 ООО "АСЦ Сервис 2" от "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта а/м Легункова Р.Ю. составила 2 001 990 рублей, что превышает 80% страховой суммы. Такое положение предусмотрено п. 12.20 Правил страхования как "полная гибель ТС".

Поскольку в установленные п. 12.3.2., 12.3.3. Правил Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения Легунков Р.Ю. обратился к независимому оценщику для определения стоимости годных остатков а/м для выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 12.21.2 Правил.

Размер годных остатков ТС определен на основании заключения "данные изъяты"Э от 2001.2015 исполненного экспертом-оценщиком ИП Григорьевский С.В. и составляет 359632 руб.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно сослался на ст.ст.382, 383, 384, ГК РФ,

На основании договора уступки права требования от "данные изъяты" право требования величины страхового возмещения - ущерба, причиненного а/м VOLKSWAGEN TOUAREG, г.р.з. У249МТ777 в ДТП "данные изъяты", по договору страхования КАСКО N SYS881513399 от "данные изъяты" от Легункова Р. Ю. к Лягавину В. Ю..

В своей апелляционной жалобе ответчик просит снизить штрафные санкции, между тем оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется. Ответчик уклонился от предоставления в суд доказательств, в подтверждение обоснованности снижения неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не нашел, поскольку суду не было представлено законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме и возмещения понесенных убытков.

Нельзя признать обоснованной позицию ответчика о том, что право на присуждение штрафа неразрывно связано с личностью кредитора, поскольку представляет собой право на получение предусмотренной законом неустойки за неисполнение определенного обязательств по договору.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе истца доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: