Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-30158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года частную жалобу ТСЖ "Серебряные паруса" на определение Коломенского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Серебряные паруса" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решения Коломенского городского суда Московской области от 10 июня 2016г.

Определением суда от 7 сентября 2016 года заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

ТСЖ "Серебряные паруса" с определением суда не согласилось, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного определения суда.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 8 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 10 июня 2016г., суд исходил из того, что не установлены уважительные причины, препятствующие подать жалобу в предусмотренный законом срок.

Между тем, как следует из материалов дела, решение Коломенского городского суда Московской области было постановлено10 июня 2016 г., мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2016г., копия которого получена ответчиком только 20 июля 2016г., что подтверждается данными справочного листа. Сведений об иной дате вручения ответчику копии мотивированного решения суда в материалах дела не содержится.

При этом, 24 июня 2016 года ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 8 июля 2016 г. оставлена без движения до 8 августа ( без указания года) ( л.д.168).

Сведений, подтверждающих получение ТСЖ "Серебряные паруса" указанного определения, в деле не содержится, напротив, как установлено судом при постановлении обжалуемого определения, в соответствии с отчетом о почтовых отправлениях копия определения от 8 июля 2016 г. направлена ответчику 20 июля 2016г., не получена им в результате неудачной попытки вручения.

15 августа 2016 г. ответчиком поданы апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине, не имеется.

В связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ТСЖ "Серебряные паруса" процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Коломенского городского суда Московской области от 10 июня 2016 г.

Направить материалы гражданского дела в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ТСЖ "Серебряные паруса" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: