Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-30334/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьиГлумовой Л.А.,

судей Смышляевой О.В., Кирщиной И.П.,

при секретареПодкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу Пансевича С. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года по иску Пансевича С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Град+Сервис" о признании действия управляющей компании незаконным, возложении обязанности внести платеж на расчетный счет поставщика,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения Пансевича С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пансевич С.В. обратился в суд с иском к ООО "Град+Сервис" о признании действия управляющей компании незаконным, возложении обязанности внести платеж на расчетный счет поставщика. В обоснование иска указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", с 2011 года находится на обслуживании у ООО "Град+Сервис". Жители многоквартирного жилого дома неоднократно обращались к ответчику с заявлением об установке металлических входных дверей в подвальное и чердачное помещение дома, за счет средств собственников жилья, т.к. двери в подвальное и чердачное помещение находятся постоянно в неисправном состоянии в связи с их физическим износом. Однако с "данные изъяты". оплата счета за металлические двери поставщику не произведена в виду отсутствия денежных средств в ООО "Град+Сервис". Тем самым, ответчиком нарушаются права и законные интересы жителей многоквартирного жилого дома. В связи с чем, просил признать действия ООО "Град+Сервис" незаконными, выраженными в ненадлежащем содержании общедомового имущества, уклонение от оплаты поставщику ООО "Стройторг" платежа в размере "данные изъяты". за изготовление и установку металлических дверей в количестве двух штук, обязать ответчика зачислить в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу на расчетный счет поставщика ООО "Строторг" платеж в размере "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать действия ответчика, выраженные в причинении убытков на сумму "данные изъяты"., незаконными, взыскать с ответчика убытки в сумме "данные изъяты". с зачислением на счета собственников соразмерно доли площади жилого помещения, взыскать в пользу истца его долю "данные изъяты". Указал, что после подачи иска в суд ответчик приобрел двери в ООО "Инжстройгрупп" на сумму "данные изъяты"., в связи с чем собственники многоквартирного жилого дома понесли расходы в большем размере, тем самым им причинены убытки в размере "данные изъяты"

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Град+Сервис" в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц - администрации г.о. Балашиха, ГУ МО ГЖИ МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Пансевич С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Пансевич С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пансевич С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО "Град+Сервис".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от "данные изъяты". принято решение об установке металлических дверей в подвальном и чердачном помещениях за счет средств собственников МКД.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от "данные изъяты". принято решение об избрании председателя Совета дома Пансевича С.В., срок действия председателя Совета дома - переизбрание на общем собрании собственников.

В исковом заявлении истец указывает, что собственникам помещений многоквартирного жилого дома причинены убытки в размере "данные изъяты"., которые он просит перечислить на счета собственников соразмерно доли площади жилого помещения, в том числе в пользу истца "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании действий управляющей организации незаконными, суд правомерно исходил из того, что истец не наделен полномочиями заявлять иск от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того, на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома "данные изъяты". было принято решение об установке металлических дверей в подвальном и чердачном помещениях за счет средств собственников. Данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома исполнено, в соответствии с действующим законодательством заключил договор с ООО "Инжстройгрупп", оплатил оказанные услуги по договору на сумму "данные изъяты" что подтверждено документально.

При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что в результате незаконных действий ответчика ему и другим собственникам были причинены убытки, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пансевича С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи