Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-30500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу Хорпяковой Е.В. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу по иску Хорпяковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коштырева И.В., Хорпякова А.О., к администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Хорпяковой Е.В., представителя Администрации г.п. Луховицы - Прохоровой А.Ш.,

УСТАНОВИЛА:

Хорпякова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коштырева И.В. и Хорпякова А.О., обратилась в суд к Администрации г.п. Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области с иском о признании её и Коштырева И.В. приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", на условиях договора социального найма, об обязании ответчика заключить договор социального найма.

Свои требования истец мотивировала тем, что ей, как работнику МУП ЛР МО "ЛЭСИС" для проживания на основании постановления главы Луховицкого муниципального района Московской области от 18.01.2008 года, была предоставлена указанная выше квартира, которая является служебной.

24.01.2008 года с ней на основании названного постановления был заключён договор найма служебного помещения.

На момент подачи иска в суд собственником спорной квартиры являлся ответчик. К нему она обратилась с заявлением о заключении договора социального найма для дальнейшей приватизации квартиры, на что получила отказ со ссылкой на ч.1.8 п.1 решения Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 14.07.2009 года N 347, согласно которому служебные жилые помещения не подлежат приватизации, отчуждению и передаче в аренду, обмену или передаче их в поднаём.

При этом, как указывает истец, спорная квартира не является служебной, поскольку ответчик - новый собственник, которым решение об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось в связи с чем, спорная квартира относится к социальному найму.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответствии с жилищным законодательством, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено гражданину, признанному малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, состоящем на учёте в качестве нуждающегося, истец же не обращалась в администрацию г.п. Луховицы с заявлением о признании её малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, таковой она не признавалась. Кроме того, обеспеченность жилой площадью членов семьи истца превышает учётную норму площади жилого помещения по договору социального найма.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица - Администрации Луховицкого муниципального района Московской области полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представитель же третьего лица - Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Луховицкому району считала, что в интересах несовершеннолетнего ребёнка, исковые требования следует удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда от 18.08.2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Луховицкого районного суда Московской области от 18.08.2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указала, что факт наличия у спорного жилого помещения статуса служебного, не установлен, г.п. Луховицы спорное жилое помещение истцу не предоставляло, а в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, при передаче специализированных жилых помещений из государственной в муниципальную собственность или из ведения одного органа публичной власти в ведение аналогичного органа, статус служебное теряет смысл. При этом с момента государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за г.п. Луховицы, оно не используется как служебное.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала, при этом пояснила, что она писала заявление о постановке её на учёт как нуждающейся, но ей отказали, отказ она не обжаловала, а от участия в приватизации квартиры родителей отказалась добровольно.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 28.12.2007 года N 3360 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд, предоставлении жилых помещений", "данные изъяты", расположенная в "данные изъяты" включена в специализированный жилищный фонд, отнесена к числу служебных жилых помещений и предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения О.Н. на состав семьи из 3 человек (л.д. 219-220).

О.Н. и Хорпякова Е.В. (истец) состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 12.10.2007 года (л.д. 98).

Постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 18.01.2008 года N 64 "О внесении изменений в постановление Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 28.12.2007 года N 3360 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд, предоставлении жилых помещений" (л.д. 37) по договору найма специализированного жилого помещения служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", была предоставлена Хорпяковой Е.В. на состав семьи 2 человека.

В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги (л.д. 35) зарегистрированы Хорпякова Е.В., а также её несовершеннолетние дети - Хорпяков А.О., "данные изъяты" года рождения, и Коштырев И.В., "данные изъяты" года рождения.

24.01.2008 года между муниципальным учреждением "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" и Хорпяковой Е.В. был заключён договор N 123 найма служебного жилого помещения (л.д. 55-58), по условиям которого Хорпяковой Е.В. и членам её семьи за плату во владение и пользование для временного проживания передаётся жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Луховицкого муниципального района, расположенное по указанному выше адресу.

Данное жилое помещение на основании передаточного акта муниципального жилищного фонда Луховицкого муниципального района Московской области, передаваемого в собственность городскому поселению Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 09.04.2009 года с 21.12.2009 года находится в собственности г.п. Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (л.д. 41).

21.03.2016 года Хорпяковой Е.В. в адрес Администрации г.п. Луховицы Московской области было направлено заявление по вопросу заключения договора социального найма указанного жилого помещения, которое было рассмотрено общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации г.п. Луховицы 19.05.2016 года и принято решение об отказе в заключении указанного договора (л.д. 99-100) со ссылкой на пп. 19 п. IV договора N 123 найма служебного жилого помещения от 24.01.2008 года.

Согласно трудовой книжке Хорпяковой Е.В. (л.д. 7-10), 22.09.2004 года она была принята на должность юрисконсульта в аппарат управления МУП "Луховицкие электронные средства информации и связи", которое с 17.01.2005 года было переименовано в МУП "Луховицкие электронные средства информации и связи" Луховицкого района Московской области (МУП ЛР МО "ЛЭСИС"), откуда уволена по собственному желанию 24.03.2015 года.

Отказывая Хорпяковой Е.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 50, 52, 57, 92, 93, 104 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.п. 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (утверждены постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42), исходил из того, что увольнение истца по собственному желанию из муниципального предприятия МУП "ЛЭСИС" и прекращение с ним трудовых отношений является основанием для расторжения (прекращения) договора найма служебного жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, истцом не представлено.

Также к указанным правоотношениям не могут быть применены положения ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, поскольку спорное жилое помещение было передано из муниципальной собственности одного муниципального образования в муниципальную собственность другого муниципального образования.

Предоставление по договору социального найма служебного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено, а доказательств того, что истец и члены её семьи на момент предоставления служебного жилого помещения состояли либо в настоящее время состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также доказательства признания её малоимущим гражданином, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта наличия у спорного жилого помещения статуса служебного, необоснованны. Постановление Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 28.12.2007 года N 3360 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд, предоставлении жилых помещений", которым спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений, отменено не было. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представила доказательств обратного.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик спорное жилое помещение ей не предоставлял, несостоятельна. Передаточным актом муниципального жилищного фонда Луховицкого муниципального района Московской области, передаваемого в собственность городскому поселению Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о 31.12.2008 года, в числе прочего была передана и спорная квартира (л.д. 216), которая всё также является жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. Указанный переход жилищного фонда не меняет его формы собственности, поскольку переход осуществляется в границах муниципального района. А в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район составляют несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединённых общей территорией.

Таким образом, ссылка истца на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, в данном случае не применима.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорпяковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи