Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-30521/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Кучинского Е.Н., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года частную жалобу АКБ "Инвестбанк" на определение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коломенского городского суда от 24.04. 2015 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ГЕРЦ И. Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи физическому лицу, встречному иску Герц И. Э. к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора о предоставлении кредитной линии недействительным отказано в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворен по основаниям, изложенным в решении.

Состоявшееся решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.07. 2015 года.

Определением Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Коломенского городского суда от 24.04. 2015 года и апелляционное определение Московского областного суда от 13.07. 2015 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Герц И. Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи физическому лицу, встречному иску Герц И. Э. к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора о предоставлении кредитной линии недействительным отказано.

С определением Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не согласился АКБ "Инвестбанк" и обжалует его в апелляционном порядке.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

Согласно и по смыслу ч.2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными в ч. 1 этой же нормы лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии и по смыслу п.1 ч.2 ст. 377 ГПК РФ, кассационная жалоба, в частности, на апелляционные определения областных судов и решения районных судов, подаются в президиум соответствующего областного суда.

В пункте 1 ст. 112 ГПК РФ установлено общее правило о том, что пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Законом N330-ФЗ в часть 4 ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей уважительность причин пропуска процессуального срока и необходимость указания обстоятельств (подтвержденных соответствующими доказательствами), препятствующих совершению необходимого действия в установленный законом срок, также внесены изменения, в соответствии с которыми, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, и эти обстоятельств имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В судебном заседании установлено, что по вышеуказанному делу судом первой инстанции "данные изъяты" постановленорешение об отказе в заявленных требованиях по первоначальному иску, удовлетворен встречный иск.

В апелляционном порядке состоявшееся решение оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты".

Таким образом, срок на обжалование решения суда первой инстанции истек "данные изъяты".

Представитель истца по первоначальному иску присутствовал в судебных заседания судов первой и апелляционной инстанций. После апелляционного рассмотрения АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего впервые за получением копии апелляционного определения обратился "данные изъяты". Дело находилось в Мособлсуде по вопросу устранения описки в апелляционном определении. Между тем Коломенский городской суд "данные изъяты" после получения гражданского дела из Московского областного суда не направил в адрес АКБ "Инвестбанк" копию апелляционного определения, чем нарушил права Банка. Тем самым суд первой инстанции препятствовал Банку в своевременном обжаловании апелляционного определения.

Копии судебных актов по делу получены нарочным "данные изъяты". Заявление о восстановлении процессуального срока подано в суд 29.06. 2016 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции сослался на то, что доказательств невозможности получения копий судебных актов ранее "данные изъяты" суду (за исключением времени нахождения дела в Мособлсуде для исправления описки в апелляционном определении) не было представлено. Между тем Банк не имел возможности подать кассационную жалобу, так как суд первой инстанции не направил в адрес Банка копию апелляционного определения о котором ходатайствовал представитель Банка.

На основании изложенного судебная коллегия, приходит к выводу о восстановлении Банку процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить. Заявление АКБ "Инвестбанк" о восстановлении процессуального срока удовлетворить. Восстановить АКБ "Инвестбанк" процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты"г.

Председательствующий:

Судьи: