Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-30575/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шилиной Е.М., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года апелляционную жалобу Кручинина И. А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу по иску Пановой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пановой В. А., Пановой Е. А., Панова Т. А. к Кручинину И. А. об установлении границ земельных участков,признании акта согласования границ земельного участка недействительным, исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Кручинина И.А. по доверенности Кравченко А.В., представителя Пановой А.В. по доверенности Ивахиной Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Панова А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пановых В.А.,Е.А.,Т.А. обратилась в суд с иском к Кручинину И.А. об установлении границ земельных участков, признании акта согласования границ земельного участка недействительным, исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: "данные изъяты", д. Ново-Фрязино, "данные изъяты", 97/200 и 3/200 доли соответственно. Ответчик Кручинин И.А. также являлся собственником 1/2 доли указанного домовладения. Панова А.В. также является собственником 97/100 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 700 кв.м., совладельцами указанного земельного участка являются ее несовершеннолетние дети Пановы В.А., Е.А.,Т.А. (доля в праве каждого 1/200). Кручинин И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 900 кв.м. Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года произведен реальный раздел жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 года решение Щелковского суда от 18 августа 2015 года было изменено в части раздела хозяйственных построек. В феврале 2016 года Кручининым И.А. были произведены землеустроительные работы по установлению границ своего земельного участка. 01 марта 2016 года в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка Кручинина И.А. площадь которого в результате землеустроительных работ составила 1039 кв.м., что больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на 139 кв.м. Кручининым И.А. были внесены изменения в ЕГРП в части увеличения площади своего земельного участка. Истец считает, что установление границ земельного участка ответчика с кадастровым номером "данные изъяты" было произведено без учета раздела домовладения, установленного решением Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 года, поскольку Кручинин И.А. не согласовал с ней смежную границу земельного участка после раздела домовладения, чем нарушил ее права и права ее несовершеннолетних детей. С учетом уточненных требований и результатов проведенной по делу повторной землеустроительной экспертизы просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка Кручинина И.А., исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка Пановых А.В.,Т.А.,В.А., Е.А. с кадастровым номером "данные изъяты", установить границы земельного участка с кадастровыми номерами "данные изъяты" с учетом раздела жилого дома.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика возражал против установления границ земельных участков сторон по варианту повторной экспертизы, полагал возможным установить границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с вариантами, представленными экспертом Беляевым А.С.

Представители третьего лица администрации Щелковского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", исключил сведения из ГКН о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка, исключил сведения из ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030407:610, установилграницы указанных земельных участков в соответствии с результатами повторной землеустроительной экспертизы в определенных координатах.

В апелляционной жалобе Кручинин И.А. просит решение суда изменить, провести раздел земельного участка согласно заключения землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Беляевым А.С.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" принадлежал на праве общей долевой собственности Кручинину И.А. (1/2 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2007 года и Пановой А.В. на основании договора дарения от 11.08.2011 года.

В соответствии с договором дарения от 01.11.2014 года совладельцами доли стали несовершеннолетние дети истицы Панова В.А., Панова Е.А., Панов Т.А. (доля в праве каждого 1/200), что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании постановлений главы администрации Гребневского сельского Совета Щелковского района Московской области N262 от 15.11.1993 года и N75/4 от 06.05.1993 года земельный участок на котором расположен указанный жилой дом был предоставлен в собственность совладельцам жилого дома - Кручинину В.Е. площадью 900 кв.м. (земельный участок внесен в данные ГКН как ранее учтенный с кадастровым номером "данные изъяты"), и Пучкову А.П. (правопредшественник Пановой А.В.)- 700 кв.м. (земельный участок внесен в данные ГКН с кадастровым номером "данные изъяты"). На момент предоставления земельного участка установление границ земельных участков, выделяемых в собственность каждому из совладельцев, не производилось.

После смерти Кручинина В.Е. его брату Кручинину И.А. перешел в собственность в порядке наследования по закону ранее предоставленный наследодателю земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты". Границы земельного участка на дату вступления в наследственные права Кручинина И.А. установлены не были в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, что подтверждается выпиской из ГКН, а также усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону.

Правообладателем земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0030407:610 в настоящее время является Панова А.В. (97/100 долей в праве) и ее несовершеннолетние дети (1/100 доля в праве каждого) на основании договора купли-продажи от 11.08.2011 года. Границы данного земельного участка установлены, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок.

Согласно данным кадастрового дела на указанный земельный участок его границы были установлены в 2007 году по заявлению правопредшественников истицы Пановой А.В. - Пучковой М.М. и Зайцевой Н.А., однако на момент установления границ данного земельного участка, домовладение, расположенное по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", находилось в общей долевой собственности.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года по иску Кручинина И.А. к Рулеву Е.А., Рулевой Т.А., Пановой А.В., администрации Щелковского муниципального района Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участках, признании незаконными постановления и договора аренды земельного участка, установлении границ земельного участка, Кручинину И.А. было отказано в установлении границ земельного участка, поскольку раздел жилого дома не произведен.

Между тем, прежние совладельцы жилого дома Пучкова М.М. и Зайцева Н.А. (правопредшественники Пановой А.В.) осуществили действия по установлению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 700 кв.м., на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся в общей долевой собственности истца и ответчика. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка (в том числе в месте расположения жилого дома) внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года был произведен раздел жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу "данные изъяты", "данные изъяты". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 года, решение Щелковского суда от 18.08.2015 года было изменено в части раздела хозяйственных построек. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом между Пановой А.В. Пановой В.А., Пановой Е.А., Пановым Т.А. и Кручининым И.А. было прекращено.

В феврале 2016 года Кручининым И.А. были произведены землеустроительные работы по установлению границ своего земельного участка.

01 марта 2016 года в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка Кручинина И.А., что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок.

В результате землеустроительных работ площадь земельного участка ответчика составила 1039 кв.м., что больше площади указанной в правоустанавливающих документах на 139 кв.м. Кручининым И.А. были внесены изменения в ЕГРП в части увеличения площади своего земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок.

Для разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Беляеву А.С., а также повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Специализированное землеустроительное бюро".

В соответствии с результатами повторной экспертизы экспертом Земсковым А.С. представлен один вариант установления границ земельных участков сторон с учетом варианта раздела жилого дома, произведенного на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 18.08.2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 года, а также того факта, что на момент предоставления земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляла 700 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляла 900 кв.м.,т.е. общая площадь земельного участка при домовладении на момент его предоставления составляла 1600 кв.м.

Согласно выводов эксперта, единственным возможным вариантом является установление границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадь которого составляет 765 кв.м., что на 65 кв.м. больше декларированной площади и правоустанавливающим документам по данным ГКН, а также установление границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадь которого составляет 974 кв.м., что на 65 кв.м. меньше декларированной площади по данным ГКН, которая составляет 1039 кв.м., но на 139 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50 "данные изъяты" установлены в соответствии с определенными координатами.

Данное заключение экспертом Земсковым А.С. было подготовлено с учетом варианта раздела жилого дома и правоустанавливающих документов на земельные участки.

Экспертом была вычислена доля, которая приходилась на каждую сторону от общей площади земельного участка, доля истцов составила 700 кв.м./1600 кв.м. = 44/100, а доля ответчика составила 900 кв.м./1600 кв.м. = 56/100 от общей площади на момент предоставления.

По результатам исследования экспертом установлено, что исходя из полученных долей на момент предоставления земельных участков, приходящейся на каждую сторону по данному делу, и общей площади земельного участка в фактическом ограждении/пользовании на момент проведения экспертизы (1739 кв.м.), на долю истцов в настоящее время должна приходиться площадь земельного участка 44/100 доли от 1739 кв.м. = 765 кв.м., а на долю ответчика должна приходиться площадь земельного участка 56/100 доли от 1739 кв.м. = 974 кв.м.

Разрешая заявленный спор, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст. ст. 1, 7, 16, 21 - 23, 25, 28, 37, 38, 40 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 13, 56, 61 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" проведено Кручининым И.А. без учета раздела домовладения, расположенного на земельном участке, без согласования с совладельцем указанного домовладения (после его раздела) истицей Пановой А.В., которая в том числе является смежным землепользователем участка с кадастровым номером "данные изъяты", что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца и ее несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что сведения о координатах поворотных точек границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" внесены в государственный кадастр недвижимости без учета прав смежных землепользователей, а результаты межевания земельного участка Кручинина И.А. с кадастровым номером "данные изъяты" признаны недействительными, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования Пановой А.В. об исключении указанных сведений из ГКН, исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка Кручинина И.А. с кадастровым номером "данные изъяты"429 и исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка Пановой А.В. Панова Т.А., Пановой В.А., Пановой Е.А. с кадастровым номером "данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела, применен закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка Кручинина И.А. о том, что он имеет право на большую площадь земельного участка на основании ст. 234 ГК РФ приобретательская давность) на основании справки сельского поселения Гребневское, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылки жалобы о том, что по принятому судом варианту установления границ земельных участков сторон, на его участке находится силовой электрический кабель истца, судебная коллегия находит также несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кручинина И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи