Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-30668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Кирщиной И.П., Шмелева А.Л.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года частную жалобу Бегларян ЛР на определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

25 мая 2015г. судом принято заочное решение которым удовлетворен иск ООО "Капитал Инвест" к Бегларян Л.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение да вступило в законную силу.

02 июня 2016 года Бегларян Л.Р. обратилась с апелляционной жалобой на данное заочное решение и заявлением о восстановлении процессуального срока (л.д. 118-121).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2016 года в удовлетворении заявления Бегларян Л.Р. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 025 мая 2015 года отказано.

В частной жалобе Бегларян Л.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Отказывая в удовлетворении заявления Бегларян Л.Р. о восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Согласно материалам дела решение суда в окончательной форме изготовлено и дело сдано в отдел делопроизводства 01.06.2015 года.

Копия заочного решения направлена Бегларян Л.Р. 06.06.2015г. (л.д.89).

16 сентября 2015 года копия заочного решения получена представителем ответчицы Бегларян В.Р. (л.д. 94).

28.09.2015 года Бегларян Л.Р. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, производство по которому было прекращено определением от 21.10.2015 года в связи с отказом представителя Бегларян Л.Г. - Григорян И.В. от заявления.

13.04.2016 года копия заочного решения повторно получена представителем ответчицы Бегларян В.Р. (л.д. 116).

Сама Бегларян Л.Р. за получением копии заочного решения не обращалась, соответствующих письменных заявлений не подавала. 04.05.2016 года она обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д. 117) и в тот же день была с ними ознакомлена. Копию заочного решения выдать не просила.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Бегларян Л.Р. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копию заочного решения она получила 16 сентября 2015 года, доказательств невозможности обжалования решения начиная с 16 сентября 2015 года до 02 июня 2016 года и наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно препятствовавших подаче жалобы ответчик не представила.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Бегларян ЛР - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: