Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-30685/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шилиной Е.М., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года апелляционную жалобу Золотарева С. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу по иску Золотарева С. А. к Золотаревой Ю. П. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Золотаревой Ю.П., Золотарева С.А. и его представителя по ордеру Малика С.П., представителя АО "Газпромбанк" по доверенности Лисенковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Золотарев С.А. обратился в суд с иском к Золотаревой Ю.П. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком в период с 14.10.2006 года по 07.10.2015 года. В период брака на имя ответчика на основании договора купли-продажи от 18.12.2014 года была приобретена квартира с использованием кредитных денежных средств, расположенная по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2015 года были удовлетворены исковые требования "Газпромбанка" (АО) к Золотаревой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Золотаревой Ю.П. в пользу "Газпромбанка" (АО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 226523, 76 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также судебные расходы в сумме 66000 руб., обращено взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5408800 руб. Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик Золотарева Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Золотарев С.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Золотарев С.А. и Золотарева Ю.П. состояли в зарегистрированном браке в период с 14.10.2006 года по 13.10.2015 года ( л.д.7).

В период брака Золотарева Ю.П. приобрела квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", мкр. Янтарный, б "данные изъяты", на основании договора купли-продажи от 18.12.2014 года с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору от 21.08.2008 года, заключенному с ОАО "Газпромбанк".

Право собственности Золотаревой Ю.П. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2015 года (л.д.6).

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2015 года с Золотаревой Ю.П. в пользу "Газпромбанка" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору 226523, 76 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также судебные расходы 66000 руб., обращено взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5408800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании истец не отрицал, что кредитный договор от 21.08.2008 года между его бывшей супругой Золотаревой Ю.П. и ОАО "Газпромбанк" был заключен в период брака с его согласия, он сам лично производил оплату по кредитному договору.

Спорная квартира по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 18.12.2014 года именно за счет кредитных денежных средств по кредитному договору от 21.08.2008 года, заключенного между Золотаревой Ю.П и ОАО "Газпромбанк", что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В кредитном договоре от 21.08.2008 года указана цель получения займа, что само по себе подтверждает использование заемных денежных средств по договору купли- продажи.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для признания обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, поскольку заемные денежные средства использованы на нужды семьи.

С учетом изложенного, коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что имеют место бесспорные доказательства, свидетельствующие о расходовании заемных денежных средств на нужды семьи.

Несмотря на то, что при рассмотрении гражданского дела Черемушкинским районным судом Золотарев С.А. не был привлечен к участию в деле и не являлся стороной по кредитному договору, кредитный договор был заключен с его согласия, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись все основания полагать, что долг по кредитному договору является общим долгом обоих супругов, и при удовлетворении иска о разделе имущества и признании права собственности за истцом на 1/2 долю квартиры нарушаются права ОАО "Газпромбанк", поскольку на квартиру обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе истец настаивает также на том, что квартира по указанному выше адресу является совместно нажитым имуществом, приобретена в период брака по возмездной сделке и следовательно подлежит разделу.

Однако, данные доводы основанием к отмене решения суда не являются.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотарева С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи