Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-31090/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года апелляционную жалобу Кузнецова С. М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2016 года по делу по иску Басова В. Е. к Кузнецову С. М. о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения

представителя Кузнецова С.М. по доверенности Колпакова Д.В., Басова В.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Басов В.Е. обратился в суд с иском к Кузнецову С.М. о возмещении материального ущерба в результате ДТП в размере 246991, 65 руб., компенсации морального вреда в сумме размере 30000 руб., а также судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 11 апреля 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей "Субару Форестер" государственный регистрационный знак К 811 ВР 197,принадлежащего Басову В.Е., " Сузуки Г. В." государственный регистрационный знак К 620 ОК 190, под управлением Кузнецова С.М.,"Ивеко 324021" государственный регистрационный знак К 283 НЕ 197, принадлежащего ООО " Северный тракт". В результате указанного ДТП автомобилю истца "Субару Форестер" были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кузнецова С.М. Страховой компанией СПАО "Ингосстрах" в пользу Басова В.Е. выплачена денежная сумма страхового возмещения в размере 114439,85 руб. Не отрицал, что ответчиком частично выплачена истцу в счет возмещения ущерба 26357,87 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика Кузнецова С.М. иск не признал, указав, что денежные средства в размере 26357, 87 руб. были уплачены ответчиком истцу в рамках возмещения ущерба, посчитал сумму, указанную в экспертизе завышенной, просил снизить сумму судебных издержек до 4000 руб.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2016 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Кузнецова С.М. в пользу Басова В.Е. в счет материального ущерба 213573, 28 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 850 руб., почтовые расходы в размере 463, 12 руб., расходы по госпошлине 5599, 31 руб., а также в пользу ООО Лига независимых экспертов и оценщиков "Вест Эксперт" взыскал расходы по проведению экспертизы в размере 23000 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.М. просит решение суда изменить в части суммы материального ущерба т расходов по оплате по проведению экспертизы, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Субару Форестер" государственный регистрационный знак К 811 ВР 197,принадлежащего истцу Басову В.Е., " Сузуки Г. В." государственный регистрационный знак К 620 ОК 190, под управлением Кузнецова С.М.,"Ивеко 324021" государственный регистрационный знак К 283 НЕ 197, принадлежащего ООО "Северный тракт".

ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, которое было совершено водителем Кузнецовым С.М., управлявшим автомобилем " Сузуки Г. В." государственный регистрационный знак К 620 ОК 190.

В результате указанного ДТП автомобилю истца "Субару Форестер" причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ОСАГО виновника ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ССС "данные изъяты".

По факту дорожно-транспортного происшествия от 11 апреля 2014 года ОСАО "Ингосстрах" были произведены пропорциональные выплаты страхового возмещения на общую сумму 160000 рублей: в пользу Басова В.Е. в размере 114439, 85 руб., что подтверждается платежным поручением N 397383 от 12 мая 2014 года, а также в пользу ООО "Северный тракт" в размере 45560, 15 руб., что подтверждается платежным поручением N 397373 от 12 мая 2014 года, тем самым СПАО "Ингосстрах" надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена и проведена автотехническая и дополнительная экспертизы.

Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО Лига независимых экспертов и оценщиков "Вест-Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Субару Форестер" с учетом его технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации на дату ДТП с учетом применения методики по ПП РФ N 361 составляет 306506 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 47 865 руб.

Разрешая заявленный спор, с учетом положений ст.ст. 15,931,1079,1064, 1082 ГК РФ, ст.ст.7,12,12.1 Закона об ОСАГО, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд правомерно положил в основу решения дополнительное экспертное заключение, так как оно соответствует ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика Кузнецова С.М. обязанности по возмещению причиненного ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, и с учетом произведенной страховой выплаты ОСАГО со стороны ОСАО "Ингосстрах" и частичной уплаты со стороны ответчика ущерба в размере 26357, 87 руб., взыскал с Кузнецова С.М. в пользу Басова В.Е. 213573, 28 руб. (306506 руб.+47865 руб.) -114439,85 руб.- 26357,87 руб.).

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, суд верно указал, что истцом заявлено о нарушении имущественных прав, о защите нематериальных благ он не просил, никакого вреда здоровью в результате ДТП ему не причинено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в силу ст. ст.96, 98 ГПК РФ судебных расходов, в том числе в пользу ООО Лига независимых экспертов и оценщиков "Вест-Эксперт" в сумме 23000 руб.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд неверно определилразмер ущерба, подлежащий взысканию, поскольку ОСАО "Ингосстрах" должна быть произведена выплата каждому потерпевшему исходя из восстановительной стоимости автомобиля "Субару Форестер" 354371 руб., судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи