Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-31143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года апелляционную жалобу Зенкиной Г.Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года по делу по иску Зенкиной Галины Никандровны к ООО "Альтернатива", Щелковскому районному отделению Московского областного отделения Всероссийского добровольного пожарного общества об обязании восстановить систему вентиляции, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Зенкиной Г.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Зенкина Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Альтернатива", Щелковскому районному отделению Московского областного отделения Всероссийского добровольного пожарного общества об обязании восстановить систему вентиляции, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылалась на то, что система вытяжной вентиляции в квартире, где проживает истица, находится в нерабочем состоянии, чем нарушены ее права как потребителя услуг управляющей компании ООО "Альтернатива" и причинен моральный вред.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела истица проживает в квартире по адресу: "данные изъяты"

Управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома является ООО "Альтернатива".

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы жилой дом, в котором расположена квартира истицы, оборудован вентиляцией с естественным притоком и удалением воздуха, а именно вентиляция в квартирах работает при поступлении в квартиру свежего воздуха с улицы, что при наличии пластиковых окон предусматривает их открытие. Причина несоответствия микроклимата и воздушной среды в квартире истицы положениям СанПин заключается в том, что после установки в квартире истице пластиковых окон отсутствует приток свежего воздуха. Вытяжка, обеспечивающая круглосуточную систему воздухообмена, в квартире истицы работает при условии притока воздуха при открытии дверей и окон.

Повышенная влажность в квартире истицы и несвежий воздух обусловлены отсутствием естественного притока в квартиру свежего воздуха и не являются результатом ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств.

Указанное заключение судебной экспертизы правомерно положено судом в основу решения, так как оно подробно мотивировано, научно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает.

Все доводы, приведенные истицей в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Зенкиной Г.Н.

Решение суда отвечает положениям ст.56 ГПК РФ.

Доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и основаны на ошибочном понимании закона. По своей сути они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, оснований к чему у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зенкиной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи