Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-31432/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей Кучинского Е.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу Митина А.Ю. и Исаевой М.Ю. на решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Митина А.Ю., Исаевой М.Ю. к Спирину С.А., Кузьминой П.В., третье лицо: УК "Вертикаль" о признании недействительным протокола общего собрания,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Исевой М.Ю., представителей Исаевой М.Ю. Бузятова В.И. и Яковлевой М.М., представителя Митина А.Ю. Бузятова В.И., представителя Спирина С.А. Спириной Н.М. и Брыкиной О.А., представителя ООО "УК "Вертикаль" Брыкиной О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Митин А.Ю., Исаева М.Ю. обратились в суд с иском к Спирину С.А., Кузьминой П.В. о признании недействительным протокола подсчета результатов заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". В обоснование исковых требований явившийся в судебное заседание представитель истцов указал, что истцы являются собственниками квартир в "данные изъяты", расположенном по адресу "данные изъяты" текста подсчета результатов заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома усматривается, что 02.07.2015г. ответчики в неизвестное время в неизвестном месте произвели подсчет бюллетеней для голосования в количестве 134 шт., из них признали недействительными 0 шт., подготовили вышеуказанный протокол. Считает, что ответчики нарушили требования действующего законодательства, права и интересы истцов и других собственников помещений многоквартирного "данные изъяты" на свободный доступ к подсчету голосов. Просил признать недействительным протокола подсчета результатов заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома от 02.07.2015г.

Представители ответчика Спирина С.А., ответчик Кузьмина П.В. исковые требования не признали, пояснили, что протокол составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица УК "Вертикаль" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Митина А. Ю., Исаевой М. Ю. оставлены без удовлетворения.

С решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не согласились Митин А.Ю., Исаева М.Ю. и обжалуют его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законности и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует что, по результатам заочного голосования "данные изъяты" состоялся подсчет результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, оформленным протоколом "данные изъяты" способом управления многоквартирного дома избрано управление управляющей организацией ООО "УК ВЕРТИКАЛЬ" (л.д.42-43), данное решение в установленном законом порядке недействительным не признано.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств о наличии существенных нарушений при подсчете результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и составлении оспариваемого протокола.

Суд первой инстанции оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения верно руководствовался: п. 1 ст. 44 ЖК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, ст.45 ЖК РФ, ст.46 ЖК РФ, ст.47 ЖК РФ, п.4 ст.48 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как истцами фактически оспаривается доказательство по спору о признании недействительными решений общего собрания. Права и законные интересы истцов протоколом не нарушаются, и в случае удовлетворения исковых требований не будут восстановлены. Истцы имеют право оспорить решения принятые на общем собрании и зафиксированные протоколом.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе истца доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Митина А.Ю. и Исаевой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: