Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31485/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Кирщиной И.П., Беленкова В.И.,

при секретаре Артемовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу Иванашкиной РВ на решение Ступинского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Иванашкиной РВ к Иванашкиной ЕН, несовершеннолетним Иванашкину Д. В. и Иванашкину Егору В. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, о признании местом жительства несовершеннолетних детей место жительства их матери, о снятии с регистрационного учёта, о взыскании в счёт возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и установке прибора учёта денежных средств; встречному исковому заявлению Иванашкиной ЕН, действующей в интересах несовершеннолетних Иванашкина Данилы В. и Иванашкина Е. В., к Иванашкиной РВ и Иванашкину ГА об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Иванашкиной Е.Н. - Бутяевой О.А. - возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Иванашкина Р.В. обратилась в суд с иском к Иванашкиной Е.Н., несовершеннолетним Иванашкину Д.В. и Иванашкину Е.В. о признании отсутствующим у несовершеннолетних Иванашкина Д.В. и Иванашкина Е.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" признании местом жительства несовершеннолетних Иванашкина Д.В. и Иванашкина Е.В. место жительства их матери Иванашкиной Е.Н. по адресу: "данные изъяты" снятии несовершеннолетних Иванашкина Д.В. и Иванашкина Е.В. с регистрационного учёта по адресу: "данные изъяты"; взыскании с Иванашкиной Е.Н. в счёт возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и установке прибора учёта денежной суммы в размере 21691 рубля 23 копеек.

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в квартире по адресу: Московская "данные изъяты" где постоянно зарегистрированы несовершеннолетние дети её сына Иванашкина В.А. - Иванашкин Д.В. и Иванашкин Е.В. 28.04.2013 года отец детей - Иванашкин В.А. умер, а их мать Иванашкина Е.Н. зарегистрирована в другом жилом помещении. В марте 2013 года семья Иванашкина В.А. распалась. Его супруга Иванашкина Е.Н. вместе с детьми переехала жить по другому адресу. Истица несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за несовершеннолетних детей.

Ответчица Иванашкина Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетних Иванашкина Д.В. и Иванашкина Е.В., обратилась в суд со встречным иском к Иванашкиной Р.В. и Иванашкину Г.А. об обязании не чинить несовершеннолетним Иванашкину Д.В. и Иванашкину Е.В. препятствий в пользовании спорной квартирой и выдать ей ка законному представителю несовершеннолетних комплект ключей от входной двери указанной квартиры, указывая, что после смерти супруга она вместе с детьми была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с Иванашкиной Р.В. После этого в квартире были сменены замки. Иванашкина Р.В. и Иванашкин Г.А. её и детей в квартиру не пускают, хотя в квартире осталось их имущество. Она своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за своих детей, что подтверждается платёжными документами.

Иванашкина Р.В., её представитель адвокат Гаценко М.А. в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования, встречные исковые требования не признали. Иванашкина Р.В. не оспаривала, что поменяла замок на входной двери спорной квартиры. Ключей у ответчиков нет.

Иванашкина Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иванашкина Д.В. и Иванашкина Е.В., её представитель Куликова О.И. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Иванашкин Г.А. в судебном заседании исковые требования Иванашкиной Е.Н. не признал, поддержал исковые требования Иванашкиной Р.В.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому муниципальному району в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Иванашкиной Р.В., поддержала встречный иск Иванашкиной Е.Н.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не выразил.

Решением суда исковые требования Иванашкиной Р.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме, встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Иванашкина Р.В. просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванашкина Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Судом установлено, что в спорной в квартире по адресу: "данные изъяты" на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы Иванашкина Р.В., Иванашкин Г.А., несовершеннолетний Иванашкин Д.В., 06.09.2006 года рождения (с 28.09.2006 года), несовершеннолетний "данные изъяты" (л. д. 15-16).

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Нанимателем указанного жилого помещения является Иванашкина Р.В.

Отец несовершеннолетних детей Иванашкин В.А. ранее на условиях договора социального найма был постоянно зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней вместе с супругой Иванашкиной Е.Н., несовершеннолетними детьми Иванашкиным Д.В. и Иванашкиным Е.В., которые в установленном законом порядке были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нём по месту жительства их отца, следовательно, приобрели право на это жилое помещение, по месту жительства отца.

Родителями несовершеннолетних Иванашкина Д.В. и Иванашкина Е.В. являются Иванашкин В.А. и Иванашкина Е.Н., которые с 15.07.2000 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен в связи со смертью Иванашкина В.А. 28.04.2013 года.

Мать детей Иванашкина Е.Н. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты"

С 2013 года несовершеннолетние Иванашкин Д.В. и Иванашкин Е.В. из-за конфликтных отношений с истицей Иванашкиной Р.В. временно не проживают в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

То обстоятельство, что несовершеннолетние не используют спорное жилое помещение в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за предоставляемые услуги.

Согласно требованиям ст. 61, 64, 80 СК РФ родители являются законными представителями своих детей, имеют равные прав и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги произведено исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно указал, что место жительства несовершеннолетних Иванашкина Д.В. и Иванашкина Е.В. определено для них их родителями, право на которое они не утратили, поскольку являясь несовершеннолетними, в силу малолетнего возраста не способны самостоятельно определять и реализовывать свое право на проживание в определенном месте, а также нести необходимые расходы по содержанию жилого помещения.

Также судом обоснованно принято во внимание при удовлетворении встречного иска, что ответчицей Иванашкиной Е.Н. представлены платёжные документы, подтверждающие факт оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 2013 года по 2016 год (включительно), а также расписки Иванашкиной Р.В. в получении денежных средств от Иванашкиной Е.Н. для оплаты за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 47371,20 рублей.

Между тем, судом оставлено без внимания, что исходя из представленного истицей Иванашкиной Р.В. расчета задолженности и квитанций, за период с мая 2013 года по май 2016 года за наем жилого помещения и коммунальные услуги начислено 140916,78 руб. +3208,23 без учета оплаченных услуг по показаниям приборов учета, также истицей оплачен газ за тот же период 7474 руб. и установлены счетчики воды стоимость работ по установке 4300 руб., а всего расходы составили 126350,87+7474+4300=138124,87, следовательно, доля расходов приходящихся на несовершеннолетних составляет 69062,43 руб., из которых ответчицей оплачено 47371,20 рублей. Таким образом, задолженность ответчиков за указанный период составляет 21691,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы как законного представителя несовершеннолетних.

Довод апелляционной жалобы Иванашкиной Р.В. о том, что суд неправомерно удовлетворил встречный иск о передаче ключей Иванашкиной Е.Н., которая прав на спорную квартиру не имеет необоснован, поскольку несовершеннолетние Иванашкин Д.В. и Иванашкин Е.В. являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения в соответствии со ст. 69 ЖК РФ и обладают равными правами с нанимателем по владению и пользованию спорным жилым помещением, однако, реализация данного права ввиду их малолетнего возраста возможна посредством законного представителя - их матери Иванашкиной Е.Н.

Довод жалобы о том, что Иванашкина Е.Н. выехала из спорного жилого помещения до смерти супруга опровергается материалом проверки по факту обращения Иванашкиной Е.Н. по факту противоправных действий со стороны Иванашкиной Р.В., в рамках которой 05.04.2016 года Иванашкина Р.В. дала объяснение о том, что Иванашкина Е.Н. проживала в спорной квартире с ее покойным сыном и с 2013 года после его смерти в квартире не проживает (л.д. 109).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все остальные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года - отменить в части отказа Иванашкиной РВ в иске о взыскании с Иванашкиной ЕН в счёт возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и установке прибора учёта. В отмененной части постановить новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с Иванашкиной ЕН в пользу Иванашкиной РВ в счёт возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и установке прибора учёта 21691 (двадцать одну тысячу шестьсот девяносто один) рубль 23 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванашкиной РВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: