Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31499/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу АО "СК "УралСиб" на заочное решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Михайлова Л. В. к АО "Страховая группа "УРАЛСИБ" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Михайлова Л.В. Сергеева С.С., представителя АО "СК "УралСиб" Холтобиной Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Л.В. обратился в Химкинский городской суд "данные изъяты" с исковым заявлением к АО "Страховая группа "УРАЛСИБ" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано следующее: "данные изъяты" на 26 км. "данные изъяты", произошло ДТП с участием автомобиля "ГАЗ-330202", г.р.з. Е825КН197, принадлежащего Фоминой О.Г., гражданская ответственность которой застрахована в СК "Москович" по полису ОСАГО ЕЕЕ "данные изъяты", и автомобилем "Toyota Camry", г.р.з. Т690ВС50, застрахованного в АО "Страховая группа "УРАЛСИБ" по полису ЕЕЕ "данные изъяты".

Истец Михайлов Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Михайлова Л. В. к АО "Страховая группа "УРАЛСИБ" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С АО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в пользу Михайлова Л.В. взысканы: невыплаченное страховое возмещение в размере 166300 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 83150 руб. 00 коп., неустойка в размере 120000 руб. 00 коп., финансовые санкции в размере 16 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 578 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Михайлова Л.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказано. С АО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4826 руб. 00 коп.

С решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части неустойки и штрафа не согласилось АО СК "УРАЛСИБ" и обжалует его в апелляционном порядке в указанной части.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законности и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует что, "данные изъяты" примерно в 21 час. 00 мин. в "данные изъяты" на 26 км., произошло ДТП с участием автомашины ТОЙОТА г.р.з. Т690ВС50 под управлением Михайлова Л.В. и автомашины ГАЗ-330202 г.р.з. Е825КН197 под управлением неустановленного водителя.

Как следует из постановления от "данные изъяты" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, собственником автомашины ГАЗ-330202 г.р.з. Е825КН197 является Фомина О.Г. Автогражданская ответственность водителя Фоминой О.Г. застрахована в "МОСКОВИЯ" ЕЕЕ "данные изъяты". В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

"данные изъяты" истец, в порядке ст. 14.1 Закона об "ОСАГО", обратился к ответчику АО "Страховая группа "УРАЛСИБ" с письменным заявлением о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно данным почтового отслеживания, претензия истца получена ответчиком "данные изъяты"

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ввиду не согласия ответчика с размером ущерба, по делу была проведена оценочная автотехнической экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" "данные изъяты" от 26.08.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camry", г.р.з. Т690ВС50, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. "данные изъяты"-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом повреждений полученных в результате ДТП, произошедшего 27.08.2015г., исключая повреждения, полученные в результате ДТП от 01.03.2016г. составляет округленно без учета износа 195300 руб. 00 коп., с учетом износа 166 300 руб. 00 коп.

При определении стоимости материального, причиненного автомобилю Михайлова Л.В. суд первой инстанции правильно взял за основу заключение эксперта ООО "Независимый центр экспертизы и оценки". Оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта ООО "Независимый центр экспертизы и оценки", по стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Кроме этого, данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ РФ N 135-ФЗ от "данные изъяты" "Об оценочной деятельности в РФ" и других нормативно-правовых актов.

Отчет стоимости восстановительного ремонта, не может быть положен в основу выносимого решения, так как лица, составлявшие данный отчет об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ не предупреждались.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст. 7 Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об ОСАГО" пришел к обоснованному выводу, что с АО "Страховая группа "УРАЛСИБ" подлежала взысканию сумма страхового возмещения в размере 166300 руб.

Судебные расходы, штраф, неустойка и компенсация морального вреда взысканы в соответствии со ст., ст. 13, 15 Закона РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 16.1, п.21 ст.12 Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.151 ГК РФ, ст.ст.196, 103 ГПК РФ и уменьшению не подлежат.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе истца доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: