Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31739/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре "данные изъяты" О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу представителя Администрации г.Ивантеевки Московской области на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года по делу по иску Лавровой "данные изъяты" к администрации города Ивантеевки Московской области о признании постановления незаконным, обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения "данные изъяты" С.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" Т.И., "данные изъяты" С., обратились в суд с иском к администрации г. Ивантеевки об обязании поставить их семью на учет нуждающихся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы и подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище", признании незаконным Постановления от 11.02.2016 года N136.

Требования мотивированы тем, что состоят в браке с "данные изъяты" года, от брака имеют детей: дочь "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, и сына "данные изъяты" года рождения. "данные изъяты" Т.И. с 2012 года является собственником квартиры площадью 39,7 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" В данной квартире они зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают, другого жилого помещения для проживания у них не имеется. В г. Ивантеевке установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 10 кв.м общей площади жилого помещения. Таким образом, на каждого члена семьи приходится по 9,93 кв.м., что меньше учетной нормы. С целью улучшения жилищных условий и вступления в программу "Обеспечение жильем молодых семей" обратились в администрацию г. Ивантеевки с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся. Постановлением от 11.02.2016 года N136 им отказано в этом в связи с тем, что уровень обеспеченности общей площади, более учетной нормы, поскольку "данные изъяты" С. По выписке из домовой книги зарегистрирован до 08.12.2017 года. Данное постановление незаконно, поскольку "данные изъяты" С. постоянно проживает в квартире и не имеет иного жилого помещения, не является временным жильцом, зарегистрирован в квартире по месту жительства, а не по месту пребывания.

Базаров С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель Администрации г.Ивантеевки Московской области обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "данные изъяты" Т.И. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 39,7 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Истцы состоят в браке с 22.02.2014 года, имеют совместных детей: "данные изъяты" Ю., "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" Т., "данные изъяты" года рождения.

"данные изъяты" С., являясь членом семьи "данные изъяты" Т.И. и отцом несовершеннолетних "данные изъяты" Ю., "данные изъяты" Т., проживает с семьей и имеет постоянное место жительства в Московской области в квартире своей супруги по адресу: "данные изъяты"

Согласно выписке из домовой книги срок регистрации "данные изъяты" С. по месту жительства указан как до 08.12.2017 года.

"данные изъяты" С. является гражданином Туркменистана, имеет вид на жительство на территории России до 2021 года (продлен с 10.06.2016 года).

12.01.2016 года истцы обратились в администрацию г. Ивантеевки Московской области с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.

Постановлением администрации г. Ивантеевки МО от 11.02.2016 года N136 в признании молодой семьи "данные изъяты" Т.И. нуждающейся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" отказано, поскольку уровень обеспеченности общей площади жилого помещения более учетной нормы.

Согласно Решению Ивантеевского городского Совета депутатов Московской области от 26.09.2005 года N183/18 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения" определена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 10 кв.м общей площади жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 31, 80 ЖК РФ, положениями Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома (Приложение N1 к Постановлению Правительства МО от 23.08.2013 N 655/34 "Об утверждении государственной программы Московской области "Жилище"), Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании поставить семью истцов на учет нуждающихся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы и подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище", исходя из того, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты" не соответствует нормам площади на одного человека, в связи с чем, оспариваемое Постановление от 11.02.2016 года N136 об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении семье истцов нельзя признать законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, оценка которых осуществлена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что "данные изъяты" С. имеет временную регистрацию по месту жительства, является гражданином иностранного государства, а наличие вида на жительство не гарантирует факт получения гражданства Российской Федерации, не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской В соответствии с ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Круг лиц, являющихся членами семьи собственника жилого помещения, определен ч. 1 ст.31 ЖК РФ. К ним относятся супруг собственника жилого помещения, дети и родители данного собственника.

В силу п.3 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, участницей федеральной подпрограммы и Подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации.

Исходя из указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что "данные изъяты" С. зарегистрирован с "данные изъяты" Т.И. и несовершеннолетними детьми в одной квартире, они являются членами единой семьи, то определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно определяться исходя из суммарной общей площади жилого помещения, занимаемого их семьей.

"данные изъяты" С. имеет право на участие в программе, но при этом является гражданином Туркменистана, имеет вид на жительство на территории России до 2021 года (продлен с 10.06.2016 года), следовательно, у него может быть только временная регистрация по месту жительства на территории Российской Федерации на срок действия вида на жительство.

Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Ивантеевского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года, поскольку оно постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Ивантеевки Московской области, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи