Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-32149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Лихачевой И.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2016 года частную жалобу Бойко Анатолия Ивановича на определение Щелковского городского суда Московской области от 08 августа 2016 года об отсрочке исполнения решения суда и определения об индексации присужденных денежных сумм,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 04.06.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.11.2014 года, с Бойко А.И. в пользу Шитова Д.М. взыскана денежная сумма в размере 1098700 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 21.09.2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2015 года с Бойко А.И. в пользу Круглова Н.Н., как правопреемника Шитова Д.М., взыскана денежная сумма в размере 173264,83 руб. в качестве индексации.

Бойко А.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 04.06.2014 и определения суда от 21.09.2015 в срок до 01.03.2017.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 08 августа 2016 года в удовлетворении заявления Бойко А.И. отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Бойко А.И. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Бойко А.И., суд первой инстанции, дав оценку доводам заявителя, представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что учитывая представленные заявителем доводы для предоставления отсрочки, а также интересы взыскателя, длительный период отсрочки, неисполнения обязательств по возврату суммы займа, в течение длительного времени, предоставление отсрочки исполнения решения суда согласно заявленным требованиям приведет к необоснованно длительному неисполнению судебного акта, снижая эффективность судебного решения.

В данном случае, приведенные заявителем доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом недобросовестного исполнения Бойко А.И. обязательств по возврату суммы займа, судебная коллегия считает недостаточными причинами, дающими основание для предоставления отсрочки исполнения решения сроком до одного года, что само по себе не нарушает баланса интересов сторон.

При таком положении, судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы по изложенным выше мотивам.

Таким образом, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 08 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Бойко Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья Кудрякова Ю.С. Дело N 33-32149/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Лихачевой И.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2016 года частную жалобу Бойко Анатолия Ивановича на определение Щелковского городского суда Московской области от 26 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 04.06.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.11.2014 года, с Бойко А.И. в пользу Шитова Д.М. взыскана денежная сумма в размере 1098700 руб.

Определением судьи Московского областного суда от 20.07.2015 года Бойко А.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на рассмотрение кассационной инстанцией.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 21.09.2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2015 года с Бойко А.И. в пользу Круглова Н.Н., как правопреемника Шитова Д.М., взыскана денежная сумма в размере 173264,83 руб. в качестве индексации.

02.10.2015 Бойко А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 04.06.2014 года, апелляционного определения суда от 19.11.2014 года и определения судьи Московского областного суда от 20.07.2015 года.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 26 января 2016 года в удовлетворении заявления Бойко А.И. отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Бойко А.И. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Срок подачи кассационной жалобы, который начал течь с 20 ноября 2014 года, истекал 20 мая 2015 года.

Судом установлено, что кассационная жалоба на решение Щелковского городского суда Московской области от 04.06.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.11.2014 года была подана в Московский областной суд в установленный срок.

Между тем, кассационная жалоба в Верховный Суд РФ не была подана в пределах установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом срок на подачу жалоб на вступившие в законную силу решения суда, может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), при этом указанные обстоятельства должны были иметь место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Названные ответчиком причины в ходатайстве о восстановлении процессуального срока - ссылки в частной жалобе на проблемы со здоровьем Бойко А.И. (его болезнь и на санаторно-курортном лечении в период с 10.08.2015 по 18.09.2015) не свидетельствуют об отсутствии возможности своевременного обжалования судебных постановлений в установленный законом срок. Кроме того, Бойко А.И. наделен правом вести свои дела в суде через представителей в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ и имел возможность оформить на представителя доверенность в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ. Судебная коллегия отмечает, что Бойко А.И. не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом.

Довод частной жалобы о том, что срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ должен прерываться в связи с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд и ее рассмотрением, основан на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока, ответчиками не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для восстановления Бойко А.И. процессуального срока на кассационное обжалование.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимания, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 26 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Бойко Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи