Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-32333/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года частную жалобу Зининой Т. А. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2015 года по делу по иску Зининой Т. А. к Преснякову Е. А., Сбегловой О. В., Корнеевой О. П. об определении и восстановлении границ земельного участка, изменении границ смежных земельных участков, по встречному иску Преснякова Е. А. к Зининой Т. А., Сбегловой О. В., Корнеевой О. П. и Дашкевич О. П. об уточнении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" были частично удовлетворены исковые требования Зининой Т.А. к Преснякову Е.А., Сбегловой О.В., Корнеевой О.П. об определении и восстановлении границ земельного участка, изменении границ смежных земельных участков, удовлетворен встречный иск Преснякова Е.А. к Зининой Т.А., Сбегловой О. В., Корнеевой О.П.и Дашкевич О.П. об уточнении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение суда было изменено.

Определением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" в передаче кассационной жалобы Зининой Т.А. на судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

"данные изъяты" Зинина Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанных судебных актов в Верховный суд РФ, указывая, что срок для обжалования пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании Зинина Т.А. заявление поддержала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Зинина Т.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ), при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" были частично удовлетворены исковые требования Зининой Т.А. к Преснякову Е.А., Сбегловой О.В., Корнеевой О.П. об определении и восстановлении границ земельного участка, изменении границ смежных земельных участков, удовлетворен встречный иск Преснякова Е.А. к Зининой Т.А., Сбегловой О.В., Корнеевой О.П.и Дашкевич О.П. об уточнении границ земельного участка.

"данные изъяты" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение суда от "данные изъяты" изменено.

Таким образом, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок для обжалования судебных постановлений истекал "данные изъяты".

Из материалов дела усматривается, что после вступления решения суда в законную силу Зинина Т.А. подала в Московский областной суд кассационную жалобу.

Определением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" Зининой Т.А. отказано в передаче кассационной жалобы, поданной "данные изъяты", для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Отказывая Зининой Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Установлено, что материалы дела из суда апелляционной инстанции поступили в суд первой инстанции "данные изъяты", копию определения судебной коллегии от "данные изъяты" заявитель получила "данные изъяты", что подтверждается отметкой в справочном листе дела.

В период с "данные изъяты" по "данные изъяты" кассационная жалоба Зининой Т.А. находилась на рассмотрении в Московском областном суде.

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ и заявление о восстановлении срока поступили в суд "данные изъяты".

С учетом исключения периодов нахождения дела в суде апелляционной инстанции и рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, срок подачи кассационной жалобы Зининой Т.А. пропущен не был.

С учетом изложенного, оснований для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений в Верховный суд РФ у суда не имелось. В связи с чем, принятое судом первой инстанции определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении заявителю процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Зининой Т. А. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" по делу по иску Зининой Т. А. к Преснякову Е. А., Сбегловой О. В., Корнеевой О. П. об определении и восстановлении границ земельного участка, изменении границ смежных земельных участков, по встречному иску Преснякова Е. А. к Зининой Т. А., Сбегловой О. В., Корнеевой О. П. и Дашкевич О. П. об уточнении границ земельного участка.

Председательствующий

Судьи