Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-32373/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года частную жалобу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "СТАТУС" на определение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в принятии искового заявления Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "СТАТУС" в интересах Потаповой Е. А., Паньшева А. К. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "Строительное управление "данные изъяты"" и Компания", обществу с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания", третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты", о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "СТАТУС" обратилась в суд с иском в интересах Потаповой Е.А., Паньшева А.К. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "Строительное управление "данные изъяты"" и Компания", ООО "Региональная финансово-строительная компания" о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "Строительное управление "данные изъяты"" и Компания" и Потаповой Е.А., Паньшевым А.К. "данные изъяты" был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры по адресу: "данные изъяты", Павшинская пойма, микр. 2, "данные изъяты", секция 2, этаж 25, кв. N на площадке 4, тип справа, общей площадью 99,2 кв.м. Обязательства по вышеуказанному договору истцы выполнили в полном объеме. Между тем, основной договор купли-продажи в отношении спорной квартиры с ними до настоящего времени не заключен. С учетом изложенного Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "СТАТУС" просит суд признать за Потаповой Е.А., Паньшевым А.К. право собственности на вышеуказанную квартиру.

Определением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в принятии искового заявления отказано по основаниям пп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, что подтверждается копией определения Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу N А40-177409/14-177-292б в отношении Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "Строительное управление "данные изъяты"" и Компания".

В частной жалобе Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "СТАТУС" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

В соответствии с положениями п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" N127-ФЗ от 26.10.2002г., с даты введения наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в предусмотренном указанным ФЗ порядке предъявления требований к должнику.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от "данные изъяты" N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 ст. 201.4 Федерального закона от "данные изъяты" N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.

Из искового заявления усматривается, что истцы просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты", Павшинская пойма, микр. 2, "данные изъяты", секция 2, в связи с заключением с ответчиком "данные изъяты" предварительного договора купли-продажи квартиры.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие, что в отношении указанного юридического лица начата процедура банкротства именно как в отношении застройщика с применением особенностей, предусмотренных ст. 201.4 указанного выше Федерального закона.

Более того, согласно представленной истцами копии определения Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отказано в применении при банкротстве Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ- "данные изъяты" и Компания" положения параграфа 7 главы 1Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, истцами в качестве второго ответчика указано ООО "Региональная финансово-строительная компания" в отношении которого не введена ни одна из процедур в деле о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцами заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение, в силу вышеприведенных норм права вопрос о его подведомственности подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения.

Следовательно, настоящий спор по характеру правоотношений и субъектному составу с учетом положений п. 2 ст. 27 АПК РФ и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от "данные изъяты" N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не относится к категории споров, подведомственных арбитражному суду, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи