Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33а-29887/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Шиманцовой "данные изъяты" на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 августа 2016 г. по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о взыскании с Шиманцовой И.Н. задолженности по земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Шиманцовой И.Н., представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области - Фирсовой Т.С.,

установила:

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Шиманцовой И.Н. задолженности по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб., пени по земельному налогу - "данные изъяты" руб. и пени по налогу на имущество физических лиц - "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб. Свои требования мотивировала тем, что административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требования, однако до настоящего времени задолженность не уплачена.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 25 августа 2016 г. административный иск удовлетворен.

Шиманцова И.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по земельному налогу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции привлеченный судом в качестве заинтересованного лица филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направил. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В порядке реализации данного конституционного требования Налоговым кодексом Российской Федерации в пункте 1 статьи 3 и пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом (пункт 1 статьи 388); налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (пункт 1 статьи 390).

В соответствии со статьей 391 названного Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (абзац первый пункта 1); налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4).

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы и положения статей 394, 397, пункта 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316, пункта 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39, пришел к правомерному выводу о законности требований налоговой инспекции, при этом исходил из того, что Шиманцова И.Н., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" после получения налогового уведомления "данные изъяты" об уплате земельного налога до 17 ноября 2014 г. в размере "данные изъяты" коп., налога на имущество физических лиц "данные изъяты" руб. - до 5 ноября 2014 г., не исполнила в добровольном порядке свою обязанность налогоплательщика. В связи с чем ей в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно были начислены пени и направлены требования "данные изъяты" и "данные изъяты" об уплате налога и пени по состоянию на 24 ноября 2014 г. и 2 февраля 2015 г., соответственно.

Обоснованно не принял во внимание доводы Шиманцовой И.Н. о необходимости применять для расчета земельного налога ее земельного участка коэффициент 0,1% для вида разрешенного использовании "личное подсобное хозяйство" вместо примененного 0.3% "индивидуальное жилищное строительство", поскольку налоговая инспекция произвела перерасчет суммы задолженности по земельному налогу, исходя из поступивших из органа кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Судебная коллегия признает, что суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Доказательств установления иной кадастровой стоимости земельного участка или коэффициента, применяемого для определения ставки земельного налога, административный ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, потому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиманцовой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи