Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-30185/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

рассмотрев 2 ноября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Атажановой (Юлдошевой) "данные изъяты" на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2016 г. о возвращении ее административного искового заявления об оспаривании решения УФМС по г. Железнодорожный Московской области от 27 августа 2014 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

Атажанова (Юлдошева) У.Б. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения УФМС по г. Железнодорожный Московской области от 27 августа 2014 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, просила истребовать из МУ МВД России "Балашихинское" УВМ ГУ МВД РФ оспариваемое решение.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2016 г. административный иск возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Атажанова (Юлдошева) У.Б. просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судья, возвращая административное исковое заявление, пришел к правомерному выводу, что оно не может быть принято к рассмотрению Железнодорожным городским судом Московской области.

Между тем, с выводом судьи о том, что рассмотрение административного иска отнесено к подсудности Балашихинского городского суда Московской области, по месту нахождения ответчика, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба (пункт 1); Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы (пункт 2).

В соответствии с пунктами 3 и 5 названного Указа Министерство внутренних дел Российской Федерации с 1 июня 2016 г. является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере, и правопреемником упраздненной Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 22 и части 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, подается в суд по месту их нахождения или по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Частью 4 статьи 24 КАС РФ установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из административного искового заявления следует, что Атажанова (Юлдошева) У.Б. проживает в дер. Дягилево Вяземского района Смоленской области.

Поскольку функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, а УФМС России по Московской области - ГУ МВД России по Московской области, находящемуся по адресу: "данные изъяты" то судья при разрешении вопроса о принятии к производству суда административного иска Атажановой (Юлдошева) У.Б. должен был рекомендовать административному истцу обратиться в Пресненский районный суд г. Москвы (по месту нахождения административного ответчика) либо в соответствующий суд Смоленской области (по месту своего жительства) с административным иском, оформленным в соответствии с требованиями статей 125 (часть 1), 220 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2016 г. отменить, вопрос разрешить по существу. Возвратить административное исковое заявление Атажановой (Юлдошева) "данные изъяты" о признании незаконным решения УФМС по г. Железнодорожный Московской области от 27 августа 2014 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Председательствующий

Судьи