Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-30203/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Соломчак "данные изъяты" на решение Подольского городского суда Московской области от 18 августа 2016 г. по ее административному исковому заявлению о возложении на главу муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" обязанности опубликовать в сети "Интернет" для всеобщего обозрения постановление главы города Подольск от 31 декабря 2014 г. N 3222 "Об утверждении проекта организации и застройки СНТ N 6 ПМЗ",

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя главы городского округа Подольск - Иващенко О.В.,

установила:

Соломчак Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о возложении на главу муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" обязанности опубликовать в сети "Интернет" для всеобщего обозрения постановление главы города Подольск от 31 декабря 2014 г. N 3222 "Об утверждении проекта организации и застройки СНТ N 6 ПМЗ", ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в границах СНТ N 6 ПМЗ, расположенного по адресу: "данные изъяты" Несполнение главой г. Подольска обязанности, возложенной на него частью 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации об опубликовании указанного нормативного правового акта, нарушает ее право на достоверную информацию по вопросу оснований для подготовки документации по планировке территории СНТ.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 августа 2016 г. отказано в удовлетворении административного иска.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, Соломчак Л.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Соломчак Л.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явилась. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что постановление главы города Подольск от 31 декабря 2014 г. N 3222 "Об утверждении проекта организации и застройки СНТ N 6 ПМЗ" не является нормативным правовым актом и не подлежит официальному опубликованию. Между тем, в решении указал, что представитель административного ответчика предъявил в судебном заседании Соломчак Л.Н. заверенную копию нормативного правового акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия признает противоречивыми и непоследовательными выводы суда об оценке правовой природы муниципального акта, не установленными обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно части 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации обеспечивает опубликование указанной в части 15 этой статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Глава города Подольск 31 декабря 2014 г. своим постановлением N 3222 утвердил проект организации и застройки СНТ N 6 ПМЗ, являющийся документацией по планировке территории садоводческого товарищества, расположенного в городе Подольске.

Данное обстоятельство судом не исследовано (приложение к постановлению в материалах дела отсутствует), оценки этому документу не дано.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлено, что решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу Соломчак Л.Н. требований об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления не заявляла, суд не предложил административному истцу уточнить заявленные требования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Суд первой инстанции, признав постановление главы города Подольска от 31 декабря 2014 г. N 3222 "Об утверждении проекта организации и застройки СНТ N 6 ПМЗ" ненормативным правовым актом, разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле СНТ N 6 ПМЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 18 августа 2016 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи