Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33а-30519/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 г. апелляционную жалобу Юдиной Ирины Сергеевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Юдиной Ирины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области Матюниной К.В., межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области об отмене постановления от 05 апреля 2016 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Юдиной И.С. и ее представителя Калининой К.Л.,

установила:

Юдина И.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области Матюниной К.В., межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 05 апреля 2016 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления.

В обоснование требований Юдина И.С. указала, что отношении нее, как должника было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: снос самовольно возведенных строений. В рамках данного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление от 05 апреля 2016 г. об ограничении на выезд.

Такое постановление Юдина И.С. считала незаконным, поскольку она не уклонялась от исполнения обязанностей. Ее доля в праве общей собственности на многоквартирный дом не выделена, другие собственники уклоняются от исполнения решения суда, в связи с чем она лишена возможности единолично исполнить решение суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Юдина И.С. и ее представитель Кудряшова Н.В. требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области Матюнина К.В., в судебное заседание не явилась, была извещена.

Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2016 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Юдина И.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юдина И.С. и ее представитель Калинина К.Л. требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 1). Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 16 апреля 2014 г. решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2013 г. были удовлетворены требования администрации городского поселения Одинцово к Пономаренко Д.А., Близнюк М.В., Бирюкову Д.Н., Смирнову А.Р., Цаплину Р.А., Фалакян Э.В., Смирновой М.Н., Юдиной И.С., Сазанской Е.А., гуменюк С.Д., спокойному Б.Л., Федоровой Е.С., Порошкиной Ю.В., Коростелевой Т.В., Жигульскому А.В. о сносе самовольной постройки. На указанных граждан возложена обязанность по сносу самовольной постройки по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, дер. Глазынино, ГП, уч.48. Кроме того, с названных граждан взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48750 руб. в равных долях по 3250 руб.

В целях принудительного исполнения решения суда в отношении Юдиной И.С. был выдан исполнительный лист серии ВС "данные изъяты", на основании которого 28 августа 2014 г. в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты", предмет исполнения - снос самовольной постройки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2014 г. данное исполнительное производство направлено в соответствии с приказом УФССП России по Московской области от 03 июня 2014 г. N 303 для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области, где после принятия 07 ноября 2014 г. к исполнению исполнительному производству присвоен новый номер - "данные изъяты"

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела Матюниной К.В. вынесено оспариваемое постановление от 05 апреля 2016 г. о временном ограничении на выезд должника Юдиной И.С. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 05 октября 2016 г.), в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа без уважительных причин.

Разрешая требования об оспаривании указанного постановления и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что основания для вынесения такого постановления имелись, поскольку Юдиной И.С. не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. Ссылка Юдиной И.С. на неисполнение решения суда другими должниками отклонена судом, поскольку ни к судебному приставу-исполнителю, ни в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда она не обращалась, а также не предпринимала иных действий, которые свидетельствовали бы о ее добросовестности в рамках исполнительного производства.

Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено.

Доводы в апелляционной жалобе Юдиной И.С. о ненаправлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, проверялись судом апелляционной инстанции и на основании имеющихся в деле и представленных по запросу суда доказательств было установлено, что копия указанного постановления направлялась Юдиной И.С. 17 сентября 2014 г. по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Мира, д.38, кВ.46. Данный адрес должника Юдиной И.С. был указан в исполнительном листе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а также впоследствии был подтвержден и в ответе ФМС России по г. Москве от 12 ноября 2014 г. на запрос судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела. Как пояснила Юдина И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в г. Луховицы она проживала до 2013 г., а в 2014 г. изменила место жительства, и об этом не сообщала суду до выдачи исполнительного листа. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия в целях уведомления должника Юдиной И.С. об исполнительном производстве и об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Неполучение Юдиной И.С. указанного документа фактически обусловлено ее поведением, и не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и принимая во внимание, что срок действия ограничения на выезд должника Юдиной И.С. из Российской Федерации уже истек, судебная коллегия соглашается с решением суда, которым было отказано в удовлетворении требований Юдиной И.С. об оспаривании постановления об установлении в отношении нее указанного ограничения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи