Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33а-30551/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 г. апелляционные жалобы Бондаренко Павла Юрьевича, Бондаренко Татьяны Юрьевны, Антипиной Светланы Юрьевны на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Антипина Юрия Федоровича к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Рыбаковой Д.К. о признании незаконным постановления от 30 июня 2016 г. об окончании исполнительного производства "данные изъяты"-ИП, о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство и принять меры для исполнения требований исполнительного документа,

по докладу судьи Редченко Е.В.,

заслушав мнение представителя СНТ "Фрязево" Гуровой Т.С.,

установила:

Антипин Ю.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Рыбаковой Д.К. о признании незаконным постановления от 30 июня 2016 г. об окончании исполнительного производства "данные изъяты"-ИП, о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства. Просил обязать возобновить исполнительное производство и принять меры для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 30 июля 2015 г. в Ногинском РОСП было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"-ИП в отношении него, как взыскателя. Однако оспариваемым постановлением от 30 июня 2016 г. исполнительное производство незаконно окончено.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. в удовлетворении требований было отказано.

Не участвующие в деле граждане Бондаренко П.Ю. (действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бондаренко Т.П.), Бондаренко Т.Ю. (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пляшкевич Д.С.), Антипина С.И. (ссылаясь, что является супругой Антипина Ю.Ф.) просят об отмене решения суда. При этом Бондаренко Т.Ю. и П.Ю. ссылаются на регистрацию несовершеннолетних по месту жительства в доме 157 на территории СНТ, и в обоснование нарушения своих прав и прав несовершеннолетних указывают, что отказ в признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными влечет невозможность обращения дедушки несовершеннолетних в службу судебных приставов с целью понуждения СНТ исполнить условия утвержденного судом и неотмененного мирового соглашения, согласно которому СНТ обязано не чинить приветствия в проезде на земельный участок Антипину Ю.Ф. и членам его семьи. Аналогичное обоснование нарушения своих прав приводит и Антипова С.И., которая отмечает, что является супругой административного истца.

До рассмотрения дела по апелляционным жалобам указанных лиц был поставлен вопрос о возможности рассмотрения данных жалоб по существу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 этого Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрен возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства усматривается, что утвержденное Ногинским городским судом по делу 2-4902/2014 мировое соглашение было заключено в рамках спора между Антипиным Ю.Ф. и СНТ "Фрязево" относительно неуплаты Антипиным Ю.Ф. взносов за 2013-2014 г.г. за пользование объекта инфраструктуры и общего пользования СНТ.

Обязанности по мировому соглашению несут лишь Антипин Ю.Ф. и СНТ "Фрязево".

Каких-либо прав и обязанностей в рамках мирового соглашения Бондаренко П.Ю. (действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бондаренко Т.П.), Бондаренко Т.Ю. (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пляшкевич Д.С.), Антипина С.И. не имеют.

В исполнительном листе, который выдан Антипину Ю.Ф. для принудительного исполнения условий мирового соглашения, указано на нечинение препятствий Антипину Ю.Ф. в пользовании земельным участком, путем открытия проезда на территорию СНТ "Фрязево".

Взыскателем по исполнительному производству, которое возбуждено на основании этого листа, является лишь Антипин Ю.Ф.

Соответственно, окончанием исполнительного производства затрагиваются именно его права, как взыскателя.

Из существа данного дела и из содержания решения Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. по данному делу не следует, что судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях Бондаренко П.Ю. (действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бондаренко Т.П.), Бондаренко Т.Ю. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пляшкевич Д.С.), Антипиной С.И. (ссылающейся, что является супругой Антипина Ю.Ф.).

Приведенные в апелляционных жалобах названных лиц доводы о нарушение их прав в связи с нарушением прав Антипина Ю.Ф. являются надуманными.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционные жалобы Бондаренко П.Ю., Бондаренко Т.Ю., Антипиной С.И. на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. поданы лицами, не имеющими права апелляционного обжалования. В связи с этим апелляционные жалобы названных лиц подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Бондаренко Павла Юрьевича, Бондаренко Татьяны Юрьевны, Антипиной Светланы Ивановны на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Судья: Полякова Ю.В. Дело N 33а-30551/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 г. апелляционную жалобу Антипина Юрия Федоровича на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Антипина Юрия Федоровича к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Рыбаковой Д.К. о признании незаконным постановления от 30 июня 2016 г. об окончании исполнительного производства "данные изъяты" о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство и принять меры для исполнения требований исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя СНТ "Фрязево" - Гуровой Т.С.,

установила:

Антипин Ю.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Рыбаковой Д.К. о признании незаконным постановления от 30 июня 2016 г. об окончании исполнительного производства "данные изъяты"-ИП, о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства. Просил обязать возобновить исполнительное производство и принять меры для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 30 июля 2015 г. в Ногинском РОСП было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" в отношении него, как взыскателя и в отношении СНТ "Фрязево", как должника, по принудительному исполнению условий мирового соглашения, утвержденного судом 02 октября 2014 г. между ним (Антипиным Ю.Ф.) и СНТ "Фрязево". По условиям этого соглашения СНТ "Фрязево" обязано было, в частности, с момента вступления в законную силу определения суда не чинить препятствий Антипину Ю.Ф. в пользовании земельным участком, путем открытия проезда на территорию СНТ "Фрязево". Через два месяца исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнение.

Антипин Ю.Ф. ссылался, что в дальнейшем СНТ вновь стало чинить препятствия во въезде на территорию СНТ, в связи с чем по его заявлению постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство возобновлено.

Оспариваемым постановлением от 30 июня 2016 г. исполнительное производство было вновь окончено со ссылкой на то, что в данном случае проезд на территорию СНТ был закрыт в связи с образованием у Антипова Ю.Ф. новой задолженности по членским взносам.

Антипин Ю.Ф. считал такое постановление незаконным, поскольку исполнительный документ не был отменен судом и подлежал обязательному исполнению.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Антипин Ю.Ф. и его представитель адвокат Петуров М.А. требования поддержали, дополнительно пояснили, действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку он лишен возможности проехать на свой земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбакова Д.К. в судебном заседании административный иск не признала, в материалы дела представила письменные возражения (л.д.49-50), согласно которым условия мирового соглашения были исполнены сторонами в полном объеме, а новый запрет в отношении въезда Антипина Ю.Ф. связан с наличием у него новой задолженности перед СНТ по взносам за 2014-2015 г.г. за пользование объектами инфраструктуры СНТ. Поскольку правоотношения между Антипиным Ю.Ф. и СНТ "Фрязево" по пользованию объектами инфраструктуры носят длящийся характер, то каждый случай неисполнения Антипиным Ю.Ф., как лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, обязанности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, может служить основанием для принятия решения о лишении его права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

Представители заинтересованного лица СНТ "Фрязево" (должник по исполнительному производству) - Гарцева Н.В., Пилипенко P.M. против удовлетворения административного иска возражали, представили в материалы дела письменные возражения (л.д.27-28), согласно которым мировое соглашение было обусловлено спором между СНТ и Антипиным Ю.Ф. в отношении взносов за пользование объектами инфраструктры и общим имуществом СНТ за 2013-2014 г.г. Условия этого мирового соглашения были исполнены сторонами в полном объеме. В дальнейшем у сторон возник новый спор - о взносах за 2014-2015 г.г. по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества общего пользования СНТ "Фрязево", в связи с чем решениями общего собрания членов СНТ от 06 июля 2015 г. и решением правления от 25 июля 2015 г. Антипину Ю.Ф. было отказано в пользовании имуществом общего пользования. Представители также ссылались на вступившее в законную силу решение Ногинского городского суда по делу "данные изъяты", которым отказано в удовлетворении иска Бондаренко Т.Ю. (дочери Антипина Ю.Ф.) к СНТ "Фрязево" о признании незаконными действий по препятствованию проезду к месту постоянного жительства и при рассмотрении которого установлено исполнение условий мирового соглашения со стороны СНТ "Фрязево" не позднее 29 июня 2015 г. В связи с этим представители считали, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются законными.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Антипин Ю.Ф. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Фрязево" - Гурова Т.С., против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (части 3, 4, 6).

Судом установлено, из материалов дела и материалов исполнительного производства усматривается, что по спору, возникшему между Антипиным Ю.Ф. и СНТ "Фрязево" и связанному с неуплатой Антипиным Ю.Ф. взносов за 2013-2014 г.г. за пользование объекта инфраструтуры и общего пользования СНТ, определением Ногинского городского суда Московской области по делу "данные изъяты" утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - Антипин Ю.Ф. отказывается от иска к СНТ "Фрязево" о нечинении препятствий в пользовании земельном участком и нечинении препятствий въезду на земельный участок. СНТ "Фрязево" отказывается от встречного иска к Антипину Юрию Федоровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам за период до 02.10.2014 года.

2. СНТ "Фрязево" с момента вступления определения суда в законную силу не чинит препятствий Антипину Юрию Федоровичу в пользовании земельным участком, путем открытия проезда на территорию СНТ "Фрязево".

3. Антипин Юрий Федорович перечисляет на расчетный счет СНТ "Фрязево" задолженность по обязательным платежам в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Указанные денежные средства должны быть перечислены Антипиным Ю.Ф. двумя равными платежами по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, первый платеж - не позднее 14 ноября 2014 г., второй платеж - не позднее 15 декабря 2014 г.

4. СНТ "Фрязево" в мае 2015 г. при запуске летнего водоснабжения обязуется произвести отвод коммуникаций, для подключения водоснабжения на земельный участок N 157, СНТ "Фрязево", пос. Фрязево, Ногинского района Московской области.

В дальнейшем между Антипиным Ю.Ф. и СНТ "Фрязево" возник новый спор, связанный с неуплатой Антипиным Ю.Ф. взносов за 2014-2015 г.г. за пользование объектами инфраструктуры и общего пользования СНТ, в связи с чем решениями общего собрания членов СНТ от 06 июля 2015 г. и решением правления от 25 июля 2015 г. Антипину Ю.Ф. было отказано в пользовании имуществом общего пользования, в том числе была заблокирована его карточка управления шлагбаумом на въезде.

27 июля 2015 г. (то есть после новой блокировки его карточки за неуплату взносов за 2014-2015 г.г.) в целях принудительного исполнения условий мирового соглашения Антипиным Ю.Ф. предъявлен в Ногинский РОСП исполнительный лист, на основании которого 30 июля 2015 г. было возбуждено исполнительное производство N 39455/15/50025-ИП в отношении должника - СНТ "Фрязево", предмет исполнения - нечинение препятствий в пользовании земельным участком, нечинение препятствий въезду на земельный участок, подключение водоснабжения на земельном участке N 157.

02 октября 2015 г. при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Фрязево, СНТ "Фрязево", было установлено, что исполнительный документ исполнен в полном объеме (отвод коммуникаций для подключения водоснабжения на земельный уч. N 157 СНТ "Фрязево"произведен; СНТ "Фрязево" не чинит препятствий в пользовании земельным участком путем открытия проезда на территорию СНТ "Фрязево" любому транспорту, следующему на территорию земельного участка N 157), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбаковой Д.К. исполнительное производство было окончено.

16 июня 2016г. на основании поступившего от Антипина Ю.Ф. заявления постановлением начальника Ногинского РОСП постановление об окончании исполнительного производства было отменено, а исполнительное производство - возобновлено.

21 июня 2016г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление СНТ "Фрязево" об окончании исполнительного производства с приложением документов. В подтверждение доказательства исполнения условий мирового соглашения было представлено решение Ногинского городского суда от 19 января 2016 г., в котором установлен факт исполнения сторонами условий мирового соглашения между сторонами.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2016 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что СНТ "Фрязево" условия мирового соглашения исполнило, поскольку СНТ "Фрязево" не чинились препятствия семье Антипина Ю.Ф. в проезде на территорию СНТ, было осуществлено подключение водоснабжения на земельный участок. Кроме того, судебный пристав-исполнитель учитывал, что правоотношения между Антипиным Ю.Ф. и СНТ "Фрязево" по пользованию объектами инфраструктуры носят длящийся характер, и что неисполнение Антипиным Ю.Ф., как лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, обязанности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, может служить основанием для принятия решения о лишении его в дальнейшем права пользования объектами инфраструктуры.

Разрешая требования об оспаривании указанного постановления от 03 сентября 2016 г. об окончании исполнительного производства и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, и основания для его принятия имелись - условия заключенного между Антипиным Ю.Ф. и СНТ "Фрязево" мирового соглашения были исполнены в полном объеме, поскольку с момента подписания мирового соглашения СНТ "Фрязево" не чинило препятствий семье Антипина Ю.Ф. в проезде на территорию СНТ, а также было осуществлено подключение водоснабжения на земельный участок.

При рассмотрении дела судом также учитывалось, что правоотношения между Антипиным Ю.Ф. и СНТ "Фрязево" по пользованию объектами инфраструктуры носят длящийся характер, в связи с чем каждый случай неисполнения Антипиным Ю.Ф., как лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, обязанности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, может служить основанием для принятия решения о лишении его права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества. Судом принималось во внимание, что основанием для нового ограничения въезда автотранспорта Антипина Ю.Ф. и членов его семьи на территорию СНТ послужила неоплата Антипиным Ю.Ф. взносов за 2014-2015г.г. по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества общего пользования СНТ "Фрязево", что следует из решения общего собрания членов СНТ "Фрязево" от 06 июля 2015 г. и решения правления СНТ "Фрязево" от 25 июля 2015 г.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда и полагает необходимым отметить, что осуществление подключения водоснабжения на земельный участок Антипина Ю.Ф. подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства актом от 29 апреля 2015 г., в котором Антипин Ю.Ф. указал на установку отвода на участок N 157 и на отсутствие претензий к качеству установки, а нечинение со стороны СНТ препятствий Антипину Ю.Ф. в проезде на территорию СНТ по мировому соглашению - распечаткой отчета о событиях по проезду Антипина Ю.Ф. (участок N 157) с gate-controler в СНТ "Фрязево" в период с 13 ноября 2014 г. до 22 июля 2015 г. и фототаблицами с камеры наружного наблюдения, установленной у шлагбаума. На факты чинения препятствий в указанный период Антипин Ю.Ф. не ссылался в рамках данного дела.

Судебная коллегия также отмечает, что установленное с 25 июля 2015 г. ограничение на въезд Антипина Ю.Ф. на территорию является новым ограничением и обусловлено наличием между Антипиным Ю.Ф. и СНТ "Фрязево" иного спора, по отношению к тому, в рамках которого было утверждено исполненное мировое соглашение.

Каких-либо нарушений порядка принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не установлено.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе нарушений статьи 13 ГПК РФ не имеется, поскольку, как указано выше, условия мирового соглашения исполнены, а установленное с 25 июля 2015 г. новое ограничение обусловлено наличием между сторонами нового спора.

Допуск к участию в деле представителя СНТ без проверки наличия у него высшего юридического образования, не относится к числу безусловных оснований для отмены решения суда. Кроме того, из материалов дела усматривает, что интересы СНТ по данному делу в судебном заседании суда первой инстанции представляла и председатель СНТ, которая также подписывала письменные возражения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены решения суда, которым было отказано в удовлетворении требований Антипина Ю.Ф. оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипина Юрия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи