Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33а-30576/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Брыкова И.И.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Ворошко "данные изъяты" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 мая 2016 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области от 31 декабря 2015 г. о расчете задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Ворошко П.А. - Граль Т.О.,

установила:

Ворошко П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области Шмидт О.В. от 31 декабря 2015 г. о расчете задолженности по алиментам. Мотивировал тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы от 12 марта 2014 г. было постановленовзыскать алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка. Судебный пристав-исполнитель неправильно произвел расчет задолженности, включив в сумму расчета пенсию по инвалидности, которая не является заработком. Просил обязать административного ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с судебным приказом.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 мая 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Ворошко П.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области, Ковалина О.С., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока (пункт 2); размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В силу части 2 статьи 99 и пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно части 2 этой статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; частью 3 установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, удержание алиментов производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы от 12 марта 2014 г. возбудил 12 января 2015 г. исполнительное производство "данные изъяты" в отношение Ворошко П.А. о взыскании в пользу Ковалиной (Ворошко) О.С. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 31 декабря 2015 г. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам в период с 12 марта 2014 г. по 31 декабря 2015 г., который составил "данные изъяты" руб.

Проанализировав приведенные выше нормы и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода как пенсия по инвалидности. Действия судебного пристава по расчету задолженности Ворошко П.А. по алиментам соответствуют закону, при расчете задолженности по алиментам судебный пристав исходил из представленных данных о трудовой деятельности и об оплате суммы алиментов. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены и признает, что Ворошко П.А. пропущен без уважительных причин установленный законом срок обращения в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, копию постановления Ворошко П.А. получил 1 марта 2016 г., в суд с административным иском обратился 11 апреля 2014 г., то есть с пропуском десятидневного срока, установленного законом. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления и не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворошко "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи