Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-30954/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрела 09 ноября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства апелляционное представление Истринского городского прокурора на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления Истринского городского прокурора к администрации Истринского муниципального района о признании незаконным бездействия по непостановке на учет бесхозяйного имущества гидротехнических сооружений, об обязании обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Истринский городской прокурор в порядке статьи 39 КАС РФ обратился в суд с административным иском к администрации Истринского муниципального района о признании незаконным бездействия по непостановке на учет бесхозяйного имущества - гидротехнических сооружений: плотины на рее без названия - притоке р. Раменка в районе д М.Ушаково; плотины на р. Теменка - притоке р. Истры в районе д. Б.Ушаково. Просил обязать администрацию обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества.

В обоснование требований прокурор указал, что названные гидротехнические сооружения расположены на территории сельского поселения Бужаровское Истринского муниципального района Московской области. Согласно информации из администраций указанных муниципальных образований данные гидротехнические сооружения являются бесхозяйными, в связи с чем в силу статьи 225 ГК РФ подлежат постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества по заявлению органа местного самоуправлении. Однако администрация Истринского муниципального района не обращается в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества, в связи с чем, по мнению прокурора, допускает незаконное бездействие, которое создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации и возможность причинения существенного вреда неопределенному кругу лиц.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 г. в принятии административного иска было отказано, поскольку требования прокурора подлежат рассмотрению и разрешению в порядке иного (а именно - гражданского) судопроизводства.

В апелляционном представлении Истринский городской прокурор просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу, что прокурор оспаривает бездействие органа местного самоуправления, которое является основанием для возникновения или прекращения права собственности на объекты недвижимости, в связи с чем требования прокурора подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ.

Между тем, судья не учел, согласно содержанию административного искового заявления предметом требований не является оспаривание бездействия, которое является основанием для возникновения или прекращения права собственности (как указал судья в своем определении). Требования прокурора сводятся к проверке законности бездействия администрации Истринского муниципального района по необращению в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о принятии на учет вышеуказанного бесхозяйного имущества, поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи на основании пункта 3 статьи 225 ГК РФ заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Так, в силу положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, прокурор оспаривает бездействие органа местного самоуправления, считая, что имеет место неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, являются неверными выводы судьи о том, что требования прокурора подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, в связи с чем определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления прокурора подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия к производству суда в порядке административного производства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 г. отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Истринского городского прокурора к производству суда.

Председательствующий

Судьи