Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-959/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО14. и ФИО11,

при секретаре ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок незаконным и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Малгобекского городского суда от 5 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

Согласно договору купли-продажи от 4 февраля 2015 г. ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного в западной окраине с.п. Сагопши Малгобекского района Республики Ингушетия. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и выделен под индивидуальное жилищное строительство. ФИО1 создаются препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, путем установления деревянных столбов для последующего возведения забора. Поскольку устные обращения с просьбой снести столбы ответчиком проигнорированы, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по указанному адресу и обязать в течение десяти дней снести установленные на нем столбы.

15 июля 2016 г. ФИО1 обратился к ФИО4 со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 06:06:03/007/2013-344, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский район, с.п. Пседах, ул. Малгобекская, 94 и аннулировать запись о регистрации права ФИО16 на земельный участок, расположенный в западной окраине с. Сагопши Малгобекского района Республики Ингушетия общей площадью 1200 кв.м. В обоснование исковых требований ссылается на то, что спорный земельный участок приобрела его супруга ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО10 4 апреля 2013 г.

Решением Малгобекского городского суда от 5 августа 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на то, что она надлежащим образом не извещена о месте и времени рассмотрения дела, а также указывая на то, что к участию в деле не привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, просит решение суда отменить.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводов жалобы, заслушав представителя истца ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, ответчика ФИО1 и соответчика ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 4 февраля 2015 г. между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора продавец передает в собственность, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок из категории земель населённых пунктов, выделенный под индивидуальное жилое строительство, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 06:01::0000003:503, расположенный в западной окраине с.п. Сагопши Малгобекского района Республики Ингушетия. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании распоряжения от 24 апреля 1992 г. N 19, выданного Исполкомом сельского совета Малгобекского района. Право собственности ФИО17. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 марта 2015 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь положениями ст. 222, ст. 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ исходил из недоказанности факта выделения в 1994 г. спорного земельного участка ФИО8 и, признав отсутствующим право собственности ФИО4 на спорный земельный участок, суд пришел к выводу об обоснованности встречного искового заявления ФИО1

Однако судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 9 октября 2014 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 06:01::0000003:503, расположенного по адресу: Малгобекский район, с.п. Сагопши является ФИО9

Из письма Малгобекской прокуратуры от 3 июля 2016 г. усматривается, что 6 марта 2015 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанный земельный участок. Проверка законности постановки на кадастровый учет земельного участка показала, что основанием для кадастрового учета послужила выписка из решения Исполкома Сагопшинского сельского совета от 20 мая 1994 г. о выделении ФИО8 земельного участка в с. Сагопши под индивидуальное жилищное строительство. Однако из сведений, полученных из архива администрации Малгобекского муниципального района следует, что в 1994 г. Исполкомом Сагопшинского сельского совета решения о выделении земельных участков не принимались. Кроме того указывается на то, что в администрации района отсутствуют протоколы и решения, содержащие информацию о выделении ФИО8 участка в с.п. Сагопши.

Вместе с тем из свидетельства о государственной регистрации права от 25 апреля 2013 г., усматривается, что земельный участок с кадастровым N 06:01:0000003:1593, площадью 1500 кв.м., расположенный в Малгобекском муниципальном районе, с.п. Пседах, ул. Малгобекская, 94 принадлежит на праве собственности ФИО3 Основанием является договор купли-продажи земельного участка от 4 апреля 2013 г., заключённый между ФИО10 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Из кадастровой выписки о земельной участке от 1 июня 2016 г. усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 06:01::0000003:1593, расположенного по адресу: Малгобекский муниципальный район, с.п. Пседах является ФИО3.

Из материалов проверки Малгобекской городской прокуратуры следует, что земельный участок с кадастровым номером 06:01::0000003:1593, расположен в границах с.п. Пседах. Согласно записи лицевого счета N 1720 в похозяйственной книге учета земельных участков поселения, данный земельный участок выделен ФИО10

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПКРФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, судебная коллегия полагает судебное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 подлежит оставлению без изменения, ввиду предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

При этом статьей 138 ГПК РФ установлены условия принятия встречного иска. В частности, судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 137 и 138 ГПК РФ встречный иск предъявляется для защиты от первоначального иска, в частности, если его удовлетворение исключает удовлетворение первоначального иска.

С учетом изложенного, судебное решение в части удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 судебная коллегия полагает, подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения, поскольку судом установлено, что собственником спорного земельного участка является ФИО3, в силу ст. 304 ГК РФ ФИО1 не может требовать устранения нарушений прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 и п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда от 5 августа 2016 г. в части удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4 о признании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок незаконным и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отменить и встречное исковое заявление ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО11