Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-979/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО10. и ФИО9,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия Управления ФМС России по Республике Ингушетия по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Магасского районного суда от 22 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 до 1994 г. проживали в Чеченской Республике. В результате разрешения кризиса в 1994 г. вынуждены были покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия, где предоставлен статус вынужденного переселенца. Срок действия статуса вынужденного переселенца продлён до 24 апреля 2016 г. Управлением ФМС России по Республике Ингушетия 11 июля 2016 г. им отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что ФИО1 в период с 23 мая 2002 г. по 20 августа 2010 г. на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 28,7 кв.м., расположенная по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, просп. Базоркина, 10/13. Считая данный отказ нарушающим право на жилищное обустройство на новом месте жительства, они обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать Управление ФМС России по Республике Ингушетия продлить срок действия статуса вынужденного переселенца.

Решением Магасского районного суда от 22 августа 2016 г. в удовлетворении требований административных истцов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2, считая решение незаконным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, ставят вопрос о его отмене.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель Ликвидационной комиссии Управления ФМС России по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО7, просившую решение отменить, представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО8, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 22 августа 2016 г., в котором принято судебное решение в окончательной форме, административные истцы ФИО1 и ФИО2 не присутствовали. Сведений о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 августа 2016 г., в соответствии с положениями главы 9 КАС РФ материалы дела не содержат.

Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в деле, (л.д. 53) судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 и ФИО2 доставлено адресатам 22 августа 2016 г., т.е. в день назначения судебного заседания, однако не вручено ввиду отсутствия вызываемых лиц по месту жительства.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что административные истцы просили рассмотреть дело, назначенное на 22 августа 2016 г. в их отсутствие, в деле не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными в связи с чем, судебная коллегия полагает, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 22 августа 2016 г. по делу по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия Управления ФМС России по Республике Ингушетия отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО9