Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2016 г. по делу N 7-102/2016

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора Республики Ингушетия ФИО4-С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по РИ N 173-44-16 от 28 июня 2016 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением Магасского районного суда от 6 сентября 2016 г. вышеназванное постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На данное решение суда руководителем УФАС по РИ ФИО6 подана жалоба, в которой он просит решение Магасского районного суда от 6 сентября 2016 г. отменить, а постановление Ингушского УФАС России N 173-44-16 от 28 июня 2016 г. оставить в силе. Указывает, что оснований, в силу которых правонарушение совершенное ФИО1 могло бы быть признано малозначительным, отсутствуют.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что заместителем руководителя УФАС по РИ ФИО5, по итогам рассмотрения материалов дела N 173-44-16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено постановление от 28 июня 2016 г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба в Магасский районный суд РИ, в которой она просила обжалуемое постановление отменить и освободить от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Решением Магасского районного суда от 6 сентября 2016 г. жалоба заявителя ФИО1 удовлетворена, постановление УФАС по РИ от 28 июня 2016 г. отменено, она освобождена от наказания в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения с объявлением устного замечания, дело в отношении нее прекращено.

Между тем обжалуемое решение районного суда нельзя признать законным ввиду допущенного существенного нарушения процессуального требования, предусмотренного административным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из материалов дела инициатором возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ является прокуратура Сунженского района РИ. Данное обстоятельство обязывало судью районного суда известить прокурора о месте и времени рассмотрения дела.

Однако в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ судья районного суда рассмотрел дело, не известив прокурора о месте и времени его рассмотрения.

Таким образом, судьей районного суда допущено нарушение процессуального требования, предусмотренного административным законодательством, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

При таких обстоятельствах решение Магасского районного суда от 6 сентября 2016 г. нельзя признать законным и оно подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 сентября 2016 г.- отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

Жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия ФИО6 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО7