Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-14718/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.

судей Хаировой А.Х., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой М.В. к Самарскому отделению ПАО "Самараэнерго" о признании бездействия незаконным и обязании произвести определенные действия,

по апелляционной жалобе Зверевой М.В. на решение Октябрьского районного суда г.о.Самара от 24 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца Бушуевой Л.А., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Зверева М.В. обратилась с иском к Самарскому отделению ПАО "Самараэнерго", в котором просила:

- признать бездействие Самарского отделения ПАО "Самараэнерго", выразившееся в отказе принимать от нее показания индивидуального прибора учета, определять размер платы за электроснабжение и выставлять счета на оплату за электроснабжение с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

- обязать ответчика принимать от истца ежемесячно с 23 по 26 число текущего месяца показания индивидуального прибора учета, определять размер платы за электроснабжение и выставлять счета на оплату за электроснабжение начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивировала следующим. Истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение и потребление электрической энергии бытовым потребителем, электроснабжение указанной квартиры осуществляет ответчик.

На имя Зверевой М.В открыт лицевой счет N для расчетов за электроэнергию, который впоследствии был заменен на N.

В соответствии с условиями договора количество поданной и потребленной электроэнергий "Абонентом" определяется в соответствии с данными прибора коммерческого учета N

Согласно п.5.1 договора и ч.1 ст.540 ГК РФ договор заключен на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Право энергоснабжающей организации на расторжение договора в одностороннем порядке законом не предусмотрено.

До ДД.ММ.ГГГГ спорный договор исполнялся сторонами надлежащим образом. Самарское отделение ПАО "Самараэнерго" осуществляло электроснабжение квартиры истца, определяло размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению и выставляло счета на оплату, Зверева М.В. ежемесячно с 23 по 26 число текущего месяца снимала показания индивидуального прибора учета, передавала их в ПАО "Самараэнерго" по телефону и производила оплату по выставленному счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось задолженности перед ответчиком по оплате за поставленную электроэнергию.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Самарское отделение ПАО "Самараэнерго" перестало надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, а именно: принимать показания индивидуального прибора учета, определять размер платы за электроснабжение и выставлять счета на оплату за электроснабжение.

Свой отказ ответчик устно по телефону мотивировал прекращением вышеуказанного договора энергоснабжения в виду создания ТСЖ в жилом доме, в котором расположена квартира истицы, аннулированием лицевого счета.

Считая вышеуказанные бездействия ответчика незаконными, истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Решением Октябрьского районного суда г.о.Самара от 24 августа 2016 года постановлено:

"Исковые требования Зверевой М.В. к Самарскому отделению ПАО "Самараэнерго" о признании бездействия незаконным и обязании произвести определенные действия - оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. При этом указала следующее.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 546 ГК РФ договор энергоснабжения может быть расторгнут в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии по инициативе истицы. Право энергоснабжающей организации на расторжение договора в одностороннем порядке законом не предусмотрено. До ДД.ММ.ГГГГ. договор исполнялся сторонами надлежащим образом. После указанной даты ответчик перестал принимать показания индивидуального прибора учета, определять размер платы за электроснабжение и выставлять счета на оплату, ссылаясь на прекращение спорных договорных отношений по причине создания ТСЖ. Исходя из предмета и основания иска, Зверева М.В. определилаподлежащими применению в данном случае статьи 309, 310, ч.1 ст. 540, абз.1 ч.1 ст.546 ГК РФ. Полагает, что не имелось правовых оснований для прекращения заключенного ею с ответчиком договора энергоснабжения, данный договор является действующим. Прямое указание на это содержится и в п. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 30.06.2015 г., согласно которому, договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В основу оспариваемого решения суд положил оценку обстоятельств, связанных с проектом договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ., направленным ответчиком в адрес ТСЖ "Мой дом" ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени не подписанным со стороны ТСЖ "Мой дом" и не имеющим отношение к рассматриваемому спору. Оценка этих обстоятельств не может быть дана в рамках настоящего дела, поскольку - это во-первых, преддоговорный спор по проекту договора энергоснабжения между юридическим лицами по экономическим отношениям, связанным с осуществлением сторонами экономической деятельности, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде "адрес" по правилам установленным ст. 445, 446 ГК РФ. Выводы суда относительно того, что данный договор считается заключенным, непосредственно затрагивают права и охраняемые законом интересы ТСЖ "Мой дом", как стороны по договору, привлеченное к участию в деле лишь в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и лишенное процессуальной возможности защищаться установленными законом способами в данному судебном процессе как сторона по преддоговорному спору. Истец не является стороной данного договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение абонентов к перезаключению договоров, которые считаются заключенными с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, является недопустимым.

Из буквального толкования п. 14 Правил N 354 следует, без заключения в требуемой письменной форме договора ресурсоснабжения между ТСЖ и ресурсоснабжающей организации, ТСЖ не приступает к предоставлению коммунальной услуги и его нельзя считать исполнителем коммунальной услуги. В отсутствие подписанного сторонами документа договор ресурсоснабжения нельзя считать заключенным, а отношения - рассматривать как договорные. Из материалов дела следует, что договор ресурсоснабжения между ТСЖ "Мой дом" и ответчиком не заключен до настоящего времени, ТСЖ "Мой дом" исполнителем коммунальной услуги не является.

Таким образом, предоставление коммунальных услуг потребителям непосредственно ресурсоснабжающей организацией в отсутствие заключенного договора с ТСЖ не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства, и более того, если ТСЖ или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Имея статус исполнителя коммунальных услуг ответчик уполномочен законом на выставление платежных документов и сбора платы за коммунальные услуги.

Таким образом, истец делает вывод в апелляционной жалобе о том, что неправильное применение судом норм материального права привело его к принятию незаконного решения, подлежащего отмене по п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Истец, представитель 3-го лица ТСЖ " Мой дом" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

До начала судебного заседания апелляционной инстанции от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении дела слушанием в виду его занятости. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебную коллегию не представлено. Кроме того, ответчик является юридическим лицом, и занятость одного сотрудника не может служить основанием для неявки в судебное заседание иных представителей организации. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлена, что Зверева М.В. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"/.

В силу положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Самараэнерго" осуществляло энергоснабжение указанного жилого помещения, что подтверждается лицевым счетом N, открытым на имя Зверевой М.В. /л.д.6, 31-33/.

Материалами дела подтверждено, не оспаривалось сторонами, что до ДД.ММ.ГГГГ счета на оплату потребляемой электроэнергии в квартирах потребителям выставляло ПАО "Самараэнерго".

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Самараэнерго" прекращено выставление платежных документов потребителям, при этом счета-фактуры за поставленную, в указанный многоквартирный дом, электрическую энергию выставлены ответчиком ТСЖ "Мой дом". Расчет поставленной электрической энергии произведен на основании показаний общедомового прибора учета.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из указанных в законе.

Материалами дела установлено, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: "адрес", создано ТСЖ "Мой дом".

Согласно уставу ТСЖ "Мой дом" создано, в том числе, и в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений многоквартирного дома /л.д.36-37/.

В соответствии с п.14.4 Устава в обязанности правления ТСЖ входит заключение договоров на поставку коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулированы правоотношения по энергоснабжению, в которых участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в эти правоотношения вводит дополнительный субъект -исполнителя коммунальных услуг, который с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации, перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Статус исполнителя коммунальных услуг, приобретается в зависимости от выбранного собственниками способа управления (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 13 указанных Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Суд первой инстанции правильно сослался на положения подп. "а" и "б" п. 17 названных Правил, согласно которым ресурсоснабжающая организация вправе заключить договоры с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме только в случаях, если в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление или способ управления многоквартирным домом не выбран, или не наступили события, указанные в п. п. 14, 15 настоящих Правил.

Случаи, указанные в названных пунктах, в данном случае отсутствуют, многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, выбран способ управления - управляющей компанией, которая осуществляет свои функции.

На основании подп. "б" п. 31 вышеназванных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как следует из п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей компании в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, в силу приведенных норм управляющая организация обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений.

С момента заключения договора управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность ресурсоснабжающих организаций заключить договор непосредственно с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в случае избрания способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно п.п.4,5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N124), товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. Исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в следующие сроки: исполнитель в лице товарищества - не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления

В соответствии с положениями части 12 статьи 161 ЖК РФ товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 указанного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ "Мой дом" ответчиком направлен проект договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-24/, который получен председателем ТСЖ "Мой дом" Зверевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/.

Однако, данный договор ТСЖ "Мой дом" не подписан, протокол разногласий в адрес ПАО "Самараэнерго" не направлен. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с абз. 3 п. 7.1 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если разногласия, возникшие при заключении договора не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, либо в этот же срок покупатель не передал на рассмотрение неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика, т.е. ПАО "Самараэнерго" /л.д.55-62/.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Мой дом" не приняло надлежащих мер по заключению договора с ПАО "Самараэнерго" на поставку электроэнергии, не известило его в установленные сроки о создании ТСЖ в многоквартирном доме, тем самым нарушило п. 13 пп. "б" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N354, ч.12 ст.161 и ч.1 ст.196 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз.7 пп."д" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N416, п.п.4,5Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N124).

Исследовав указанные обстоятельства, вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы на отсутствие договорных отношений между ТСЖ и ПАО "Самараэнерго". Кроме того, фактически электроэнергия в многоквартирный дом поставляется, принимается для обслуживания не только квартир собственников в жилом доме, но и для обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Пунктом 3 договора на ТСЖ "Мой дом", как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность производить от своего имени ежемесячный расчет количества электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями, ежемесячно собирать денежные средства с граждан-потребителей, истребовать задолженность с граждан-потребителей.

Также суд пришел к верному выводу об ошибочности позиции истца об одностороннем расторжении договора энергоснабжения со стороны ответчика. Как правильно указал суд, имевшее место изменение порядка расчетов за потребленную электроэнергию по квитанциям управляющей компании, а не ответчика, основано на требованиях законодательства.

Федеральным законом от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введены части 6.3 и 7.1, согласно которым на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При рассмотрении дела сторонами не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы собственниками и нанимателями жилых помещений за коммунальную услугу "электроэнергия", потребленную по индивидуальным приборам учета, а в случаях их отсутствия - по нормативу, напрямую ресурсоснабжающей организации.

Приведенные правовые нормы и совокупность представленных в дело доказательств, свидетельствуют о том, что прекращение приема показаний приборов учета и выставление счетов на оплату гражданам-потребителям жилого "адрес" со стороны ПАО "Самараэнерго" не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к возобновлению лицевого счета для расчетов на оплату за потребленную электроэнергию.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Данные доводы приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.о.Самара от 24 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверевой М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: