Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 г. по делу N 12-622/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... " - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующей на основании доверенности N ... от 11 января 2016 года,

в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " ... " - директора ФИО2.,

Фадеева А.А. - Бирского межрайонного прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев протест Бирского межрайонного прокурора Фадеева А.А. на постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Бирского межрайонного прокурора Фадеева А.А. от 19 сентября 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее ООО " ... ", общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за представление запрошенной прокуратурой в установленный срок, но недостоверной информации об отсутствии договорных отношений собственников жилых помещений дома N ... по ул. ... г. ... с ООО " ... (л.д. 1-5).

Судьей Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан 05 октября 2016 года вынесено вышеприведенное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.94-98).

Не соглашаясь с постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 года, Бирский межрайонный прокурор Фадеев А.А. опротестовал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным, принять новое решение о привлечении юридического лица к административной ответственности. Указывается, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 161, части 4 статьи 162 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 426 ГК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным для управляющей компании в отношении собственников помещений и для управляющей организации. ЖК РФ не предусматривает оснований для отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке, в связи с публичностью договора. Правовых последствий вследствие одностороннего прекращения договора не последовало, поскольку ООО " ... " продолжало управление многоквартирным домом и с целью исключения проверки законности начисления платы при предоставлении коммунальных услуг скрыло факт нахождения в управлении многоквартирного дома, а также сведения о ранее заключенном договоре управления дома. Вывод суда об отсутствии в действиях ООО " ... " состава вменяемого административного правонарушения не соответствует материалам дела, поскольку Общество использовало неправомерный способ защиты своих интересов в виде предоставления недостоверной информации.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО " ... " ФИО3., посчитавшую доводы протеста необоснованными, проверив доводы протеста и отзыва, нахожу постановление судьи межрайонного суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Бирской межрайонной прокуратурой организована проверка по обращению ФИО4., проживающей: ... , о нарушениях в сфере ... , в том числе о несоразмерных начислениях платы за электроснабжение мест общего пользования.

С целью проверки обращения в ООО " ... "" по адресу: ... , 02 августа 2016 года заместителем Бирского межрайонного прокурора направлен запрос о предоставлении информации и документов о выбранном в доме способе управления (с приложением соответствующего договора, протокола общего собрания) и других документов. В Бирскую межрайонную прокуратуру 09 августа 2016 из ООО " ... " за N ... поступила информация о не заключении договора управления ООО " ... " с собственниками помещений многоквартирного дома по ул. ... д. N ... и направлении сведений в орган местного самоуправления для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В ходе проверки собственниками помещений многоквартирного дома представлена заверенная копия договора управления многоквартирным домом от 01 января 2010 года, а также протокол общего собрания собственников жилых помещений от 12 декабря 2009 года о выборе в качестве управляющей организации ООО " ... ".

Согласно пункту 8.1 договора, договор заключен с 01 января 2010 года до 31 декабря 2014 года. Пунктом 8.5 данного договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

При этом ООО " ... " протокол общего собрания собственников жилых помещений и соглашение о прекращении действия данного договора управления многоквартирным домом не представило.

Таким образом, по мнению Бирского межрайонного прокурора, ООО " ... " представлена недостоверная информация об отсутствии договорных отношений с собственниками жилых помещений дома N ... по ул. ... г. ...

Данный факт явился поводом для возбуждения прокурором в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья межрайонного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО " ... " состава вменяемого административного правонарушения, подробно обосновав его в судебном постановлении.

Вместе с тем в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в виду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, образует умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в протесте прокурора, по запросу заместителя Бирского межрайонного прокурора от 02 августа 2016 года в установленный срок в Бирскую межрайонную прокуратуру 09 августа 2016 года из ООО " ... " за N ... поступила информация о не заключении договора управления ООО " ... " с собственниками помещений многоквартирного дома по ул. ... д. N ... и направлении сведений в орган местного самоуправления для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно материалам дела, между собственниками многоквартирного дома N ... по ул. ... г. ... и ООО " ... " 01 января 2010 года был заключен договор управления многоквартирным домом. Пунктом 8.5 данного договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, из чего прокурор полагает, что заключенный договор является действующим, обществом исполняется, а управляющая организация представила недостоверные сведения о его отсутствии.

Вместе с тем, по мнению общества, после даты заключения договора внесены изменения в Жилищный кодекс РФ, изменяющие существенные условия договора управления, в связи с этим условия договора в прежней редакции ущемляли права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома и не соответствовали положениям статьи 162 ЖК РФ, поэтому были приняты меры по заключению договора управления домом в действующей редакции закона, который заключен был 03 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах запрос заместителя Бирского межрайонного прокурора от 02 августа 2016 года о предоставлении информации обществом выполнен 9 августа 2016 года (л.д.43).

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по запросу, не может служить основанием для привлечения ООО " ... " к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. Содержание ответа не препятствовало исполнению прокурором возложенных на него функций по проверке поступившего в органы прокуратуры обращению.

Доводы протеста не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено при участии прокурора. Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения.

Протест Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Фадеева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Родионова С.Р.

дело N ...