Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 г. по делу N 12-629/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Шендрик О.П.,

с участием ФИО1. - защитника ФИО2., лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности N ... от 24 октября 2016 года,

в отсутствие заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Чиликина В.А., вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев протест Белорецкого межрайонного прокурора Петрова С.А. на постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Чиликина В.А. от 25 августа 2016 года в отношении ... ФИО4. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение законных требований прокурора, а именно за непредставление в установленный 7-дневный срок, до 23 июня 2016 года, согласно требованию от 16 июня 2016 года копии исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО5.

Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан 27 сентября 2016 года вынесено вышеприведенное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.26-30).

Не соглашаясь с постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года, Белорецкий межрайонный прокурор Петров С.А. опротестовал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка тому обстоятельству, что требование прокурора не исполнено в установленный в нем срок без уважительных причин, исполнительное производство поступило в Белорецкую прокуратуру лишь 12 июля 2016 года.

В отзыве на жалобу защитник ФИО6. в интересах ФИО7. указывает, что вывод судьи о недоказанности наличия состава вмененного административного правонарушения является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО8. - ФИО9., посчитавшего доводы протеста необоснованными, проверив доводы протеста, нахожу постановление судьи межрайонного суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в Белорецкую межрайонную прокуратуру 16 июня 2016 года поступило обращение ФИО10. о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

В целях разрешения обращения ФИО11. на основании статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" в адрес ... ФИО12. 16 июня 2016 года факсимильной связью направлено требование, подписанное заместителем Белорецкого межрайонного прокурора Чиликиным В.А., о предоставлении в срок до 23 июня 2016 года копии исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО13

Основанием для привлечения ... ФИО14. к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ послужило неисполнение направленного 16 июня 2016 года требования заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Чиликина В.А. о предоставлении в срок до 23 июня 2016 года, то есть в течение 7 дней, копии исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО15.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья межрайонного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ... ФИО16

Не согласиться с таким выводом судьи межрайонного суда оснований не имеется в виду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, образует умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из материалов дела, в рамках разрешения обращения ФИО17. в адрес ... ФИО18 на основании статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 16 июня 2016 года факсимильной связью направлено требование, подписанное заместителем Белорецкого межрайонного прокурора Чиликиным В.А., о предоставлении в срок до 23 июня 2016 года, то есть в течение 7 дней, копии исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО19

Между тем, Федеральный закон N2202-1, иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте.

Согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Таким образом, требования прокурора в форме факсимильного сообщения или электронного сообщения может быть передано наряду с его направлением по средствам почтовой связи, а невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В постановлении судьи межрайонного суда от 27 сентября 2016 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в протесте, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ... ФИО20

Кроме того, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Как правильно установлено в постановлении судьи межрайонного суда, из буквального трактования содержания требования прокурора (письмо N ... от 16 июня 2016 года) следует, что копии материалов исполнительного производства должны были быть предоставлены помощнику прокурора ФИО21. в ... МО УФССП России по РБ по ее прибытии в срок до 23 июня 2016 года, тогда как требования о направлении копий указанных документов непосредственно в ... межрайонную прокуратуру в письме не содержатся.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что помощник прокурора ФИО22. в срок до 23 июня 2016 года в ... межрайонный отдел УФССП РФ по РБ за получением копий материалов исполнительного производства не приходила, в получении копий данных материалов ей никто не препятствовал.

Кроме того, после поступления 27 июня 2016 года оригинала требования прокурора в ... межрайонный отдел УФССП РФ по РБ, в прокуратуру были направлены заверенные копии материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО23. 08 июля 2016 года за исх. N ... (л.д. 8), несмотря на то, что исходя из буквального трактования требования предоставление данных копий материалов непосредственно в прокуратуру не требовалось.

Все доводы протеста направлены на переоценку доказательств по административному делу, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ... ФИО24 оставить без изменения, протест Белорецкого межрайонного прокурора Петрова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Мосунов О.Л.

дело N ...