Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2016 г. по делу N 12-652/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Искужиной Г.Р.,

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дне рассмотрения судебным извещением от

06 октября 2016 года согласно почтовых уведомлений,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова Р.Г. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 года, которым:

Аюпов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24

КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.,

УСТАНОВИЛА

Из протокола об административном правонарушении от 23 июня 2016 года следует, что Аюпов А.И., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , 16 мая 2016 года в 12 час. 10 мин. на перекрестке улиц ... РБ, не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", нарушив п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением Виниченко Л.В., после чего автомашина марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , по управлением Юсупова Р.Г., ехавшая позади, допустила наезд на автомашину марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением водителя Виниченко Л.В., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью, чем Аюпов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 года Аюпов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Участник ДТП - потерпевший Юсупов Р.Г. обжаловал данное постановление судьи в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить его и вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд, т.к. дело было рассмотрено в отсутствие потерпевших Виниченко Л.В. и его -Юсупова Р.Г.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и возражения на нее защитника Галиева Р.С. в интересах Аюпова А.И., проверив все доказательства по делу, оценив их, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Состоявшееся постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, среди которых п. 6 ч. 1 указанной статьи предусматривает обязанность судьи мотивировать вынесенное решение. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что все участники дела были извещены

18 июля 2016 года судьей Халитовой А.Р., в производстве которой находилось дело, о дне судебного заседания, назначенного на 10 августа 2016 года, однако определением от 15 июля 2016 года дело было передано для рассмотрения судье Фархутдиновой Л.Г. в связи с уходом судьи

Халитовой А.Р. в отпуск.

Дело было рассмотрено в отсутствие потерпевших по делу -

Виниченко Л.В. и Юсупова Р.Г., который в своей жалобе указал, что они были введены в заблуждение работниками суда в том, что дело будет рассматриваться судьей Халитовой А.Р. после ее выхода из отпуска. Судья Фархутдинова А.Г., рассмотревшая дело, дополнительно не извещала никого.

Рассмотрением дела в отсутствие потерпевших были нарушены их права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Нарушение требований ст.ст. 24.1, 25.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судьей первой инстанции привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, руководствуясь нормами КоАП РФ, тщательно проверить все доказательства по делу, доводы потерпевших и лица, привлекаемого к административной ответственности, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 года в отношении Аюпова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24

КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Юсупова Р.Г. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республик Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Фархутдинова А.Г.

дело N 12-652/2016