Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 г. по делу N 12-669/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

при участии ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

защитника ФИО2.,

потерпевшей ФИО3.,

рассмотрев жалобу ФИО4. на постановление судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года, которым:

ФИО5, дата рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 15000руб.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года ФИО6. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 15000руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года ФИО7. просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО8., защитника ФИО9., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО10., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривается судьями.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов, процессуальный документ о проведении административного расследования должностным лицом органа надзора не вынесен.

В силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Должностное лицо органа надзора правом осуществления производства по делу в форме административного расследования не воспользовался. Проведение по делу судебной экспертизы на предмет наличия телесных повреждений у потерпевшей не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование, поскольку в деле отсутствуют процессуальный документ об этом и сведения о выполнении всех процессуальных требований, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, выполнение которых требуется в случае вынесения по делу определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

На данное обстоятельство следовало обратить внимание судьи межрайонного суда при принятии дела в производство и вынесении постановления о назначении наказания лицу по делу об административном правонарушении, которое подсудно мировому судье.

Таким образом, оснований, указанных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, при наличии которых дело в отношении ФИО11. может быть рассмотрено межрайонным судом, не имеется, ее право на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено, нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО12. вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту его совершения. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО13. удовлетворить частично.

Постановление судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14 отменить.

Передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения, о чем сообщить ФИО15., потерпевшей ФИО16., Стерлибашевскому межрайонному суду Республики Башкортостан для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Семенов И.С.

дело N ...