Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 г. по делу N 12-673/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - государственного инспектора по г.Стерлитамаку, Стерлитамакскому и Стерлибашевскому районам Республики Башкортостан по пожарному надзору,

в отсутствие ФИО2. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО3. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2016 года, которым:

инженер Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора по г.Стерлитамаку, Стерлитамакскому и Стерлибашевскому районам Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО5. N ... от 25 июля 2016 года в отношении инженера ... Общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ", организация) ФИО6. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении предпринимательской деятельности (13 пунктов) (вменено нарушение подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", статей 4, 151 Федерального закона N123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390, Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией).

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 03 октября 2016 года вынесено постановление о назначении ФИО7. наказания в виде штрафа по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО8. предлагает постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2016 года отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения норм права.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО9., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2016 года протоколом об административном правонарушении государственного инспектора по г.Стерлитамаку, Стерлитамакскому и Стерлибашевскому районам Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО10. в отношении инженера ООО " ... " ФИО11. и в его присутствии возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2016 года ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения, регламентированного настоящей статьей, выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности, а также отношения в области государственной рыночной политики.

Как следует из материалов дела, установленные должностным лицом органа административного надзора в протоколе об административном правонарушении от 25 июля 2016 года и судьей первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельства осуществления организацией предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выявлены должностным лицом органа надзора ФИО13. в ходе плановой выездной проверки 27 мая 2016 года и (л.д.15) и при осмотре с привлечением специалистов 29 июня 2016 года (л.д.16-19).

Дело поступило в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан 26 июля 2016 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца. По своему характеру нарушения не являются длящимися.

К моменту вынесения 3 октября 2016 года судьей первой инстанции постановления о назначении наказания срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения дела является обстоятельством, исключающим производство по делу. За пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

При таких обстоятельствах с законностью судебного постановления согласиться нельзя, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО14 удовлетворить частично.

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении инженера Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО15 отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Фархутдинова А.Г.

дело N ...