Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 г. по делу N 21-1340/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО2., допущенного к участию в деле по письменному ходатайству ФИО3.,

в отсутствие потерпевшего ФИО4., извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника ФИО5., поданную в интересах ФИО6. на основании доверенностей (л.д.7,8), на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2016 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Галиева Л.Ш. N ... от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Галиева Л.Ш. N ... от 18 апреля 2016 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 18 апреля 2016 года в 11.35 час., управляя автомобилем ... , гос.рег.знак ... , на перекрестке улиц Индустриальное шоссе-Уфимское шоссе г.Уфы выехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2016 года по жалобе защитника ФИО9. в интересах ФИО10. постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Галиева Л.Ш. N ... от 18 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ФИО11 в интересах ФИО12. предлагает отменить постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Галиева Л.Ш. N ... от 18 апреля 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2016 года, считая привлечение ФИО13. к административной ответственности незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Указывается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО14., въехавшего на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора и не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Невиновность ФИО15. подтверждается видеозаписью видеорегистратора, из которой следует, что ФИО16. въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО17., защитника ФИО18., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ запрещено движение на запрещающие сигналы светофора - желтый, красный, в том числе мигающий, сочетание красного и желтого сигналов.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановить движение.

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, столкновение транспортных средств произошло на регулируемом светофорными объектами перекрестке при движении транспортных средств во встречном друг другу направлении, ФИО19. - в прямом направлении и совершении ФИО20. - поворота налево.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, согласился с выводом должностного лица о нарушении ФИО21 пункта 6.2 ПДД РФ, обосновывая вывод протоколом об административном правонарушении; видеозаписью, на основании которой установил, что ФИО22. проезжал светофор на последней секунде мигающего зеленого цвета светофора. Однако вопреки данным видеозаписи приходит к выводу о том, что ФИО23. выехал на пересечение дорог на запрещающий желтый цвет светофора. Вместе с тем, зеленый мигающий сигнал светофора не запрещает движение.

При таких обстоятельствах при рассмотрении и пересмотре данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем вывод о виновности ФИО24. в нарушении пункта 6.2 ПДД РФ принят при недоказанных обстоятельствах дела.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания от 18 апреля 2016 года и решение судьи районного суда от 09 сентября 2016 года по результатам его пересмотра приняты при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника ФИО25 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Галиева Л.Ш. N ... от 18 апреля 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО26 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Тимербаев Р.А.

дело N ...