Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 г. по делу N 21-1348/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

в отсутствие законного представителя Акционерного общества " ... " - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года, которым:

жалоба законного представителя Акционерного общества " ... " удовлетворена;

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3. N ... от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества " ... " отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) ФИО4. N ... от 18 марта 2016 года Акционерное общество " ... " (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований трудового законодательства и подвергнуто административному штрафу в размере 120000 рублей.

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по жалобе генерального директора общества ФИО5. вынесено обжалуемое решение от 14 сентября 2016 года.

Не соглашаясь с решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года, начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО6. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой предлагает его отменить, постановление о назначении наказания оставить в силе, указывая на необоснованность вывода суда об отсутствии в действиях лица состава правонарушения, на момент проведения проверки у общества отсутствовали доказательства прохождения периодического медицинского осмотра машинистом-крановщиком по ... ФИО7., однако он не был отстранен и допущен к трудовым функциям.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО8., проверив доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что ГИТ в РБ поступило обращение работника с сохранением конфиденциальности о нарушении трудовых прав АО " ... ".

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства в период с 11 февраля по 02 марта 2016 года в АО " ... " установлено, что в нарушение абз. 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель допустил машиниста-крановщика по ... ФИО9. в январе 2016 года к работе при отсутствии сведений о прохождении в 2015 году обязательного периодического медицинского осмотра.

По результатам проверки в отношении АО " ... " должностным лицом ГИТ в РБ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа за нарушение абзаца 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица ГИТ в РБ и прекращая производство по делу, в обоснование привел предоставленный обществом заключительный акт председателя врачебной комиссии от 31 декабря 2015 года по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 07 декабря 2015 года, согласно которым ФИО10. прошел периодический медицинский осмотр, противопоказаний к работе не имеет, медицинских противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами не имеет. На основании исследованных документов судья первой инстанции не согласился с выводом о том, что в январе 2016 года работник ФИО11. был допущен к работе без прохождения обязательного ежегодного периодического медицинского осмотра.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, образует, в частности, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В силу части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование).

Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (часть 2 абз. 12).

Согласно статье 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Перечень), предусмотрен перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные медицинские осмотры, организуемые работодателем при поступлении на работу лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Пунктом 3.5 Перечня установлено, что при наличии вредного производственного физического фактора - производственного шума на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума, установлена периодичность прохождения обязательных медицинских осмотров один раз в год.

Вместе с тем, в январе 2016 года машинист-крановщик по ... ФИО12., в данной должности состоящий с ... года, был допущен к исполнению трудовых обязанностей при отсутствии сведений о прохождении в 2015 году обязательного периодического медицинского осмотра. Указанное подтверждается справкой генерального директора общества от 25 февраля 2016 года N ... , письмом об исполнении предписания от 4 апреля 2016 года N ... , свидетельствующие о том, что общество в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ при допуске ФИО13. к работе в январе 2016 года не располагало сведениями о прохождении им периодического обязательного медицинского осмотра и просило продлить срок предписания о его прохождении медицинского осмотра до 4 апреля 2016 года (л.д.47). Заключительный акт председателя врачебной комиссии от 31 декабря 2015 года общество на начало 2016 года и момент проверки не имело, согласно доводам должностного лица органа надзора в суде второй инстанции, в связи с неоплатой врачебному учреждению за медицинский осмотр работников.

Установление судом факта прохождения ФИО14. периодического обязательного медицинского осмотра в декабре 2015 года правового значения не имеет, поскольку этими сведениями общество не располагало как на январь 2016 года, так и на момент проверки, в соответствии с положениями абз. 4 части 1 статьи 76, статьи 212 Трудового кодекса РФ обязано было обеспечить его недопущение к работе, чему не дана надлежащая оценка, что влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье первой инстанции следует проверить остальные доводы жалобы государственного инспектора, проверить процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности и дать оценку наличию в его действиях состава вменяемого правонарушения, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО15. удовлетворить частично.

Решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Проскурякова Е.Н.

дело N ...