Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 г. по делу N 21-1365/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - защитника Государственного бюджетного ... учреждения ... - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности N ... от 21 октября 2015 года,

ФИО2. - государственного инспектора труда (по охране труда) в Республики Башкортостан,

в отсутствие законного представителя Государственного бюджетного ... учреждения ... , извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу директора Государственного бюджетного ... учреждения ... ФИО3. на решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 года, которым:

постановление и.о. главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан ФИО4 N ... от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного ... учреждения ... оставлено без изменения, жалоба директора Государственного бюджетного ... учреждения ... ФИО5. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан ФИО6. N ... от 20 июля 2016 года Государственное бюджетное ... учреждение ... (далее - ГБПОУ ... , учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), связанное с нарушением статей 228, 229 Трудового кодекса Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.15-18).

Судьей Сибайского городского суда Республики Башкортостан по жалобе директора учреждения ФИО7 вынесено выше указанное решение от 05 сентября 2016 года (л.д.187-189).

Не соглашаясь с решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 года, директор учреждения ФИО8. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. Указывается, что судом не дана оценка документам, направленным должностному лицу органа надзора по электронной почте в отсканированном виде, то есть способом, не указанным в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон).

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО9., поддержавшего доводы жалобы в интересах учреждения, свидетеля ФИО10., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Как следует из материалов дела, с 05 по 20 июля 2016 года Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) на основании обращения ФИО11. проведено расследование сокрытого несчастного случая с легким исходом, произошедшего 21 апреля 2016 года около 09.00 час. в ГБПОУ ... по адресу: ...

Установлено, что данный несчастный случай не был расследован учреждением, о нем не был своевременно проинформирован страховщик по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, чем нарушены положения статей 228, 229 Трудового кодекса РФ.

По результатам выявленных нарушений составлен акт проверки N ... от 20 июля 2016 года (л.д.161-163), протокол об административном правонарушении N ... от 20 июля 2016 года и вынесено постановление о назначении наказания N ... от 20 июля 2016 года в отношении ГБПОУ ... (л.д. 20-23).

Указанные обстоятельства, связанные с нарушением требований статей 228, 229 Трудового кодекса РФ, явились основанием привлечения ГБПОУ ... к административной ответственности, установленной статьей 15.34 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований директора учреждения о признании незаконным постановления должностного лица о назначении наказания, судья первой инстанции указал на доказанность вины учреждения во вменяемых нарушениях требований статей 228, 229 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, признавая юридическое лицо виновным, в нарушение положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судьей первой инстанции не проверено соблюдение органом надзора процедуры проведения внеплановой документарной проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также не проверено соблюдение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вопросы соблюдения органом надзора требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" процедуры проведения внеплановой проверки, процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в один день, без извещения законного представителя о дате рассмотрения дела, не исследовались, им не дана оценка.

При таких обстоятельствах, полагаю, вывод суда первой инстанции о допустимости представленных административным органом доказательств о виновности юридического лица во вмененном правонарушении без проверки соблюдения процедуры внеплановой проверки его деятельности, по результатам которой лицо привлечено к ответственности, является преждевременным, что влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи городского суда и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье первой инстанции следует проверить процедуры соблюдения внеплановой проверки и привлечения лица к административной ответственности, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу директора Государственного бюджетного ФИО13 учреждения ... ФИО12. удовлетворить частично.

Решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного ... учреждения ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Заманова З.Г.

дело N ...