Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 г. по делу N 21-1394/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием ФИО1. - защитника ФИО2. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие ФИО3.,

Шакирьяновой А.А. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2016 года, которым:

жалоба защитника ФИО4. - ФИО5. удовлетворена;

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. N ... от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО6 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) Шакирьяновой А.А. N ... от 08 апреля 2016 года ... ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за то, что в нарушение части 23 статьи 99, части 7 статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) вопреки требованиям предписания контролирующего органа по делу N ... от 29 января 2016 года 04 февраля 2016 года Министерством ... с ООО " ... " заключен государственный контракт на сумму ... рублей, подписанный ... ФИО8

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 6 сентября 2016 года по жалобе защитника ФИО9., действующего в интересах ФИО10., вынесено выше указанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2016 года, заместитель руководителя УФАС по РБ Шакирьянова А.А. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, в связи с нарушением норм материального права, указывая, что 29 января 2016 года на заседании Комиссии УФАС по РБ представители Министерства ... были ознакомлены с предписанием об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21 января 2016 года, однако его не исполнили и заключили государственный контракт, чему судом не дана надлежащая оценка.

В возражениях на жалобу ФИО11. указывает на законность и обоснованность решения судьи от 6 сентября 2016 года, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав возражения защитника ФИО12. в интересах ФИО13., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22 января 2016 года в адрес УФАС по РБ поступила жалоба АО " ... " на действия комиссии заказчика, в лице Министерства ФИО14 при определении поставщика путем проведения открытого конкурса N ... на право заключения государственного контракта на выполнение ... работ по объекту " ... ".

27 января 2016 года (исх. N ... ) УФАС по РБ посредством электронной почты направлено уведомление с требованием приостановить определение поставщика в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу.

29 января 2016 года по результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной частично, в действиях членов единой комиссии Заказчика установлены нарушения части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, в связи с чем было принято решение о выдаче предписания.

Предписанием по делу N ... от 29 января 2016 года постановлено:комиссии Заказчика отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21 января 2016 года для закупки N ... ; разместить информацию об отмене указанного протокола в единой информационной системе; рассмотреть заявки участников открытого конкурса в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом Решения УФАС по РБ N ... ; комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решения N ... ; предписание исполнить в семидневный срок с момента его получения. В пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом УФАС по РБ с приложением копий документов, подтверждающих данный факт.

На заседании Комиссии УФАС по РБ присутствовали представители Министерства ... , действующие на основании доверенности: ФИО15 (доверенность N ... от 29 января 2016 года), ФИО16 (доверенность N ... ОН от 29 января 2016 года), которым на заседании Комиссии была озвучена резолютивная часть решения и предписания.

Вместе с тем, вопреки требованию и предписанию контролирующего органа 04 февраля 2016 года между заказчиком и ООО " ... " заключен государственный контракт на сумму ... руб., подписанный ... ФИО17

Копия предписания по делу N ... от 29 января 2016 года получена ФИО18. 8 февраля 2016 года.

25 февраля 2016 года должностным лицами УФАС по РБ составлен протокол об административном правонарушении и 8 апреля 2016 года вынесено постановление о назначении наказания в отношении ФИО19. по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение законного предписания от 29 января 2016 года органа, осуществляющего государственный надзор.

Судьей Кировского районного суда г.Уфы 6 сентября 2016 года принято указанное выше решение.

Из материалов дела следует, что ФИО20. не исполнено предписание УФАС по РБ по делу N ... от 29 января 2016 года, врученного ему 8 февраля 2016 года, в соответствии с которым предписание подлежало исполнению в семидневный срок со дня вручения, то есть к 15 февраля 2016 года. Датой правонарушения является 15 февраля 2016 года.

В силу части 1, части 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении данный срок подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правонарушение за неисполнение предписания к 15 февраля 2016 года не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть с 15 февраля 2016 года и истекает 15 апреля 2016 года.

Решением судьи Кировского районного суда г.Уфы от 22 июня 2016 года постановление заместителя руководителя УФАС по РБ N ... от 8 апреля 2016 года о назначении наказания в отношении ФИО21. было отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2016 года решение судьи Кировского районного суда г.Уфы от 22 июня 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении судьей Кировского районного суда г.Уфы 6 сентября 2016 года принято указанное выше решение.

Решение судьи Кировского районного суда г.Уфы от 6 сентября 2016 года в отношении ФИО22. не подлежит отмене, учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы должностного лица УФАС по РБ на указанный судебный акт истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (истек 15 апреля 2016 года), что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2016 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. N ... от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО23 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Курамшина А.Р.

дело N ...