Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 г. по делу N 21-1395/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

в отсутствие ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Мурзина А.С. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, вынесшего постановление о назначении наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2. на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Мурзина А.С. N ... от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Мурзина А.С. N ... от 14 сентября 2016 года ФИО4. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 14 сентября 2016 года в 08.50 час. на ул. ... с. ... в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством ... , гос.рег.знак ... , не пристегнувшись ремнем безопасности.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 года по жалобе ФИО5. постановление должностного лица N ... от 14 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 года, ФИО6. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, в жалобе предлагая отменить. В обоснование жалобы указывается, что инспектором не представлены доказательства его виновности, инспектор отказался ознакомить его со всеми материалами дела, в том числе видеозаписью с патрульного автомобиля. Из представленной видеозаписи можно увидеть, как инспектор останавливает его автомобиль, а салон и лицо водителя за рулем автомобиля разглядеть невозможно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод должностного лица, с которым согласился судья первой инстанции, о нарушении ФИО7. пункта 2.1.2 ПДД РФ основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судьей.

Протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Мурзина А.С. N ... от 14 сентября 2016 года в отношении ФИО8. возбуждено дело по статье 12.6 КоАП РФ, за то, что 14 сентября 2016 года в 08.50 час. на ул. ... с. ... в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ... , гос.рег.знак ... , не пристегнувшись ремнем безопасности. ФИО9., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, в своих объяснениях в протоколе написал, что не согласен, он был пристегнут во время движения.

Судья межрайонного суда, оценивая доказательства, показания в суде государственного инспектора Мурзина А.С. об установлении визуально управление ФИО10. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, после чего он был остановлен, пришел к выводу о доказанности виновности ФИО11. в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ОГИБДД в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении наказания, показаниях в суде государственного инспектора Мурзина А.С.

Оснований не доверять сотруднику полиции и представленным им материалам, для переоценки доказательств и сомнений в законности и обоснованности постановления должностного лица о назначении наказания не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО12. дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с участием ФИО13. Жалоба рассмотрена с участием ФИО14.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО15. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Нагимова К.П.

дело N ...