Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 г. по делу N 21-1405/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие защитника ФИО2.,

потерпевшей ФИО3.,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО4. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года, которым:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Бахтегариева А.М. N ... от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Бахтегариева А.М. N ... от 08 августа 2016 года ФИО6. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 08 августа 2016 года в 16.15 час., управляя автомобилем ... , гос.рег.знак ... , на перекрестке улиц Трактовая-Молодежная в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), не обеспечила безопасность дорожного движения, не справилась с рулевым управлением и съехала в кювет.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 08 августа 2016 года о назначении наказания, ФИО7. обжаловала его в суд.

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан вынес приведенное выше решение от 21 сентября 2016 года, оставив жалобу без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО8. предлагает отменить постановление должностного лица от 08 августа 2016 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного наказания, поскольку при возникновении опасности действовала в состоянии крайней необходимости, во избежание столкновения, она приняла вправо.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО9., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Бахтегариева А.М. N ... от 08 августа 2016 года ФИО10. в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД, признавая виновной ФИО11., исходил из нарушения ею пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, придя к выводу, что она не обеспечила безопасность дорожного движения, не справилась с рулевым управлением и съехала в кювет.

Судья городского суда, соглашаясь с выводом должностного лица о нарушении ФИО12. пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, исходит из того, что данное обстоятельство ФИО13. не оспаривалось, что подтверждается личной подписью ФИО14. в соответствующей графе постановления.

Однако с выводом судьи городского суда о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности согласиться нельзя.

Судебной инстанцией оставлено без внимания, что при вынесении сотрудником ГИБДД постановления о назначении наказания в упрощенном порядке ФИО15. не была согласна с совершением вменяемого правонарушения, о чем свидетельствуют ее объяснения от 08 августа 2016 года.

В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании ФИО16. события правонарушения на месте, оснований для ее привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил ФИО17. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил ее права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу за недоказанностью его обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО18. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Бахтегариева А.М. N ... от 08 августа 2016 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО19 отменить.

Прекратить производство за недоказанностью обстоятельств дела.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Ханова А.А.

дело N ...