Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 г. по делу N 21-1421/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО2.,

Хажиева Д.А. - старшего инспектора Туймазинского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, вынесшего постановление о назначении наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу старшего инспектора Туймазинского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Хажиева Д.А. на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года, которым:

жалоба защитника ФИО3. удовлетворена;

постановление старшего инспектора Туймазинского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Хажиева Д.А. N ... от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения " ... ФИО4 отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора Туймазинского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Хажиева Д.А. N ... от 27 июня 2016 года директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения " ... (далее - МБОУ " ... ", учреждение) ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица N ... от 27 июня 2016 года о назначении административного наказания, защитник ФИО6. в интересах ФИО7. обжаловала его в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного наказания.

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное решение от 16 августа 2016 года об удовлетворении жалобы частично.

С жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года обратился старший инспектор Туймазинского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Хажиев Д.А., предлагая его отменить, принять новый судебный акт либо вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованность выводов суда о недоказанности обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 18 апреля по 16 мая 2016 года проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты - МБОУ " ... ", расположенного по адресу: ...

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. на объекте не ведется журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (пункт 478 Постановления Правительства РФ N390 от 25 апреля 2014 года "О противопожарном режиме"),

квалифицированные по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

2. при выходе из спортзала непосредственно наружу установлена дополнительная дверь, которая открывается не по направлению выхода из здания (пункт 4.2.6 СП 1.13130.2009, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

3. в коридоре при выходе из спортзала не исправен светильник эвакуационного освещения (пункт 6.22 СНиП 21-01-97*, пункт 7.74 СНиП 23-05-95*);

4. двери лестничных клеток не имеют уплотнений в притворах (пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

5. при выходе из раздевалки возле спортзала высота дверного проема эвакуационного выхода менее 1,9 м (по факту 1,74 м) (пункт 4.2.5 СП 1.13130.2009, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"),

квалифицированные по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки составлены акт N ... от 16 мая 2016 года, протоколы об административном правонарушении N ... от 23 июня 2016 года по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, N ... от 23 июня 2016 года по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица N ... от 27 июня 2016 года директор учреждения ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Судья первой инстанции отменил постановление должностного лица органа надзора и прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств дела, указывая, что в акте проверки N ... от 16 мая 2016 года, протоколах об административном правонарушении N ... , N ... от 23 июня 2016 года не приведены доказательства в подтверждение вмененных нарушений, протокол осмотра, иные документы, фиксирующие обстоятельства дела, отсутствуют. Здание ... построено в ... году, доказательства реконструкции здания, опасности выявленных нарушений, устранение которых требуется в соответствии с Федеральным законом N123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в материалах дела отсутствуют.

Вмененные нарушения NN 3,4 (наша нумерация) судья признал недоказанными в связи с невозможностью их идентифицировать с помещения объекта защиты.

Относительно нарушения N1 судья первой инстанции указал, что утверждение о наличии незаполненного журнала, ничем, кроме акта проверки, не подтверждено, такой документ для проведения проверки не запрашивался.

Судья первой инстанции учел доводы лица о невиновности в связи с отсутствием финансирования на эти цели, несмотря на многократные обращения к распорядителю бюджетных средств.

Не согласиться с выводом судьи первой инстанции о недоказанности обстоятельств дела нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Бремя доказывания обстоятельств дела возложено на должностное лицо административного органа, которым не представлены достаточные доказательства виновности ФИО9. во вменяемом правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Согласно доводам о невиновности в связи с отсутствием достаточного финансирования, руководитель учреждения обращался к распорядителю бюджетных средств о выделении денежных средств для приведения объекта защиты в соответствие с требованиями пожарных норм и правил.

Доводы настоящей жалобы о том, что данные обращения не связаны с устранением именно тех нарушений, которые выявлены по настоящему делу, не свидетельствуют о виновности лица по настоящему делу.

Должностным лицом органа надзора вопросы невиновности ФИО10. из-за отсутствия финансирования не исследовались, доказательства в опровержение данных доводов о бездействии при достаточности выделенных денежных средств на эти цели, имел ли директор возможность привлечь иные средства, что устранение нарушений не требует значительных финансовых затрат, доказательства не представлены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием ФИО11., защитника ФИО12., должностного лица органа надзора Хажиева Д.А.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения " ... ФИО13 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора Туймазинского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Хажиева Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Зарипов В.А.

дело N ...